Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2018 ~ М-1616/2018 от 12.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года                                                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/2018 по иску Николаенко Н. И. к Николаенко А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Николаенко Н.И. обратилась в суд к Николаенко А.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности ( <данные изъяты>) принадлежит дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, также участниками общей долевой собственности на вышеуказанный дом и земельный участок, являются ее дочь, Давыдова И.Р., - в <данные изъяты> доле, и дочь, Николаенко А.А., в <данные изъяты> доле.

Указанное имущество было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность в равных долях Николаенко Н.И., Николаенко А.В., Давыдовой И.Р., Николаенко А.А.

За весь период времени и по настоящее время Николаенко А.В. не принимал никакого участия в благоустройстве данного жилья, не отдавал долги. Ответчик никогда не проживал в указанном жилом доме, у него не имеется никаких личных вещей, не оплачивал коммунальные платежи, не принимал участия в ремонте и строительстве дома.

ДД.ММ.ГГГГ Николаенко А.В. подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка соей дочери, Николаенко А.А.

Из-за того, что ответчик не снимается с регистрационного учета, нарушаются права истицы и ее детей, так как она вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика, налоговые платежи, ухаживать за огородом, самостоятельно приобретать стройматериалы, для поддержания дома в порядке.

Кроме того истица намерена продать дом в <адрес> и приобрести в <адрес>, так как старшая дочь, Давыдова И.Р., учится в СГСПУ и ей очень неудобно добираться из поселка, у младшей дочери будет больше возможностей для общего развития, сама истица также работает в городе.

На основании изложенного Николаенко Н.И. просила суд признать Николаенко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истица Николаенко Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что с ответчиком состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ их семья жила в квартире свекра. В ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с детьми ушла жить в спорный дом, а ответчик остался жить у своего отчима, по адресу: <адрес>

Ответчик Николаенко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что дом куплен у родственников в период брака, он его своими силами разобрал и сложил заново, отремонтировал, в дом он не вселялся, супруга и дети переехали в дом без него. В удовлетворении исковых требований просил отказать, т.к. не имеет.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Давыдова И.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердила показания, данные Николаенко Н.И., просила их удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на праве общей долевой собственности Николаенко Н.И. (<данные изъяты> доля), Давыдовой И.Р. (<данные изъяты> доля), Николаенко А.А. (<данные изъяты> доля) принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Администрации сельского поселения Черновский муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по спорному адресу зарегистрирован Николаенко А.В., но не проживает по месту регистрации.

Судом установлено, что в настоящее время в указанном жилом доме ответчик не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в нем, вещей Николаенко А.В. в жилом доме не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Николаенко А.В. по спорному адресу фактически не проживает, согласие истцов на пользование ответчиком жилым помещением отсутствует, его регистрация по данному адресу носит формальный характер, чем нарушает права собственников на распоряжение имуществом, суд приходит к выводу о том, что Николаенко А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от          ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, исковые требования Николаенко Н.И. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаенко Н. И. удовлетворить.

Признать Николаенко А. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Николаенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 сентября 2018 г.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.