Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-361/2017 ~ М-1880/2017 от 13.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

15 июня 2017 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия НовиковаН.Н., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Коробовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Коробовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (с 22 августа 2016 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Коробовой В.В. 10 декабря 2014 года заключен кредитный договор №2129060-ДО-МСК-14, согласно пункту 17 Индивидуальных условий которого иски Кредитора к Заемщику будут рассматривать в Хамовническом районном суде г. Москвы.

В этой связи, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данный иск подлежит предъявлению по правилам договорной подсудности.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии со статьей 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., основываясь на положениях статьи 44 ГПК Российской Федерации, суды исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Хамовническому районному суду г. Москвы.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поданное исковое заявление к Коробовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и разъяснить, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Хамовнический районный суд г. Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Н.Н. Новикова