Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1638/2016 ~ М-490/2016 от 02.02.2016

дело № 2-1638/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2016 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Обертышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой И.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей и признании ничтожными отдельных условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Шахтинского городского суда находится гражданское дело по иску Литвиновой И.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей и признании ничтожными отдельных условий кредитного договора.

Исковое заявление Литвиновой И.В. подписано представителем по доверенности Метлевой Ю.С. (л.д. 6), при этом к исковому заявлению приложена доверенность №, выданная Литвиновой И.В. на представление ее интересов обществу с ограниченной ответственностью «Открытые финансы» (л. д. 8), а также доверенность № (л.д. 9), которым ООО «Открытые Финансы», предоставляет полномочия Метлевой Ю.С., вести от имени Общества в интересах физических лиц, которые предоставили соответствующие полномочия обществу вести в судах общей юрисдикции дела со всеми полномочиями, которые представлены сторонам по делу.

       Истец Литвинова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. От получения извещений уклоняется, которые возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 66,67).

       При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», по мнению суда, следует, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий в рассмотрении дела в отсутствие Литвиновой И.В.

       Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» Колошина Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, предоставил суду отзыв (л.д.68-70), в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований Литвиновой И.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» отказать в полном объеме. Применить последствия пропуска срока исковой давности и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Литвиновой И.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» Литвиновой И.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей и признании ничтожными отдельных условий кредитного договора без рассмотрения.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом установлено, что исковое заявление Литвиновой И.В. подписано представителем по доверенности Метлевой Ю.С. (л.д. 6), при этом к исковому заявлению приложена доверенность №, выданная Литвиновой И.В. на представление ее интересов обществу с ограниченной ответственностью «Открытые финансы» (л. д. 8), а также доверенность № (л.д. 9), которым ООО «Открытые Финансы», предоставляет полномочия Метлевой Ю.С., вести от имени Общества в интересах физических лиц, которые предоставили соответствующие полномочия обществу вести в судах общей юрисдикции дела со всеми полномочиями, которые представлены сторонам по делу.

В доверенности №, выданной ООО «Открытые Финансы» на имя Метлевой Ю.С., не предусмотрено право вести дела именно Литвиновой И.В.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК РФ).

Однако указанная доверенность № является самостоятельной доверенностью, которой ООО «Открытые Финансы» доверило Метлевой Ю.С. представлять его интересы в суде в отношении неопределенного круга лиц, поскольку в ней не указано, что она составлена с учетом права передоверия, которое Метлева Ю.С. имеет на основании доверенности №.

Таким образом, каких-либо законных полномочий как на предъявление иска в суд первой инстанции от имени истца, так и представление интересов истца при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлениюЛитвиновой И.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» Литвиновой И.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей и признании ничтожными отдельных условий кредитного договора у Метлевой Ю.С. не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Литвиновой И.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                           ░.░.░░░░░░░░░░