Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2019 ~ М-1493/2019 от 28.03.2019

Дело №2-1937/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019    года                                                                                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре     Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Ивасева Е.П. к Администрации г.Ульяновска, Грековой Т.В., СНТ «Динамо» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ивасев Е.П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Судом прекращено производство по делу к ответчикам Лысову В.А., Лысовой Л.А., в связи с их смертью.

Истец Ивасев Е.П. в обоснование иска указал, что с 2003 года владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> участок №. Указанное имущество перешло во владение истца по предложению его прежнего собственника Лысова В.А., который по состоянию здоровья не мог обрабатывать данный участок. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника и иных лиц относительно спорного имущества к нему никто не предъявлялись. Просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Истец Ивасев Е.П. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что ответчик Лысов В.А. и истец Ивасев Е.П. договорились заключить договор дарения в отношении спорного земельного участка в апреле 2003 года, однако в связи со скоропостижной смертью Лысова В.А. в июне 2003 года, оформить указанную сделку надлежащим образом они не успели. Отметил, что все то, что не требовало длительного оформления в подтверждение перехода права собственности, было Лысовым В.А. совершено.

Представитель ответчика СНТ «Динамо» в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить. Пояснил, что истец действительно добросовестно владеет земельным участком, однако в 2003 году оформить переход права собственности было сложно, требовалось длительное время для оформления, все значительно упростилось в связи с введением «Дачной амнистии».

Ответчица Грекова Т.В. в судебном заседании не участвовала, предоставила в суд заявление, в котором указала, что признает иск Ивасева Е.П. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, садоводческое товарищество «Динамо», участок №.

Иные лица участвующие в дел, в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами в судебное заседание.

Согласно выписке из ЕГРН, Лысов В.А. числится собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Из материалов наследственного дела следует, что Лысов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследниками являются Лысова Л.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и Грекова Т.В..

Согласно членской книжке садовода, выписке из протокола общего собрания, истец с ДД.ММ.ГГГГ, является членом СНТ «Динамо», владеет участком № и оплачивает членские взносы.

Свидетель Рехинкина А.М. в судебном заседании показала, что она является членом СНТ «Динамо», при ней состоялся разговор между Ивасевым Е.П. и Лысовым В.А. в котором Лысов В.А. предлагал подарить Ивасеву Е.П. земельный участок в СНТ «Динамо», поскольку в его семье он никому не был нужен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, Ивасев Е.П. вступил во владение спорным имуществом по воле титульного собственника Лысова В.А..

С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, при этом право собственности Лысова В.А. на указанный земельный участок следует прекратить.

Поскольку Администрация г.Ульяновска законных прав и интересов Ивасева Е.П. не нарушала, в удовлетворении иска к указанному ответчику следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивасева Е.П. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Лысова В.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> участок №

Признать за Ивасевым Е.П. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

В иске к Администрации г.Ульяновска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                          О.В. Бирюкова