Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2019 ~ М-371/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-2194\2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Полушиной Е.В.,

с участием представителя истца Мартюшевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Низову Андрею Владимировичу о взыскании суммы причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00:28 часов (МСК) при следовании маневрового локомотива -МАРКА- приписки эксплуатационного локомотивного -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, работающего без -ДОЛЖНОСТЬ3-, Низова А.В. на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожной станции Осенцы и используемый пунктом текущего отцепочного ремонта вагонов эксплуатационного вагонного -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, на централизованном стрелочном переводе при скорости 4 км\ч допущен сход первой по ходу движения тележки тепловоза -МАРКА- одной колесной парой.

В сошедшем состоянии тепловоз проследовал 5,25 метра и был остановлен -ДОЛЖНОСТЬ1- Низовым А.В.

В 03:40 минут тепловоз -МАРКА- был установлен на рельсы оборудованием восстановительного поезда -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Согласно протоколу совещания у исполняющего обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- от ДД.ММ.ГГГГг. № , в результате схода у тепловоза -МАРКА- допущены повреждения: на 1 КП справа имеются следы механического воздействия на внутренней и наружной частях бандажа, на 6 КП справа имеется след механического воздействия на внутренней части бандажа длиной 1\3 длины окружности.

При комиссионном осмотре тепловоза -МАРКА- установлено, что электрооборудование, тяговые электродвигатели, электрические машины, тормозное оборудование и автосцепное устройство локомотива до момента схода соответствовало техническим требованиям, приборы безопасности, Световая и звуковая сигнализации исправны. Тепловоз -МАРКА- эксплуатировался в технически исправном состоянии.

Из технического заключения по случаю схода железнодорожного подвижного состава при маневровой работе на железнодорожной станции -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что непосредственной причиной схода явился врез стрелочного перевоза , установленного не по маршруту следования маневрового тепловоза -МАРКА- под управлением -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1, при выезде его с пути необщего пользования в сутках ДД.ММ.ГГГГ.; основной причиной схода явилось проследование тепловоза -МАРКА- под управлением -ДОЛЖНОСТЬ1- Низова А.В. в «противошерстном» направлении по ранее врезанному стрелочному переводу из-за неправильных действий -ДОЛЖНОСТЬ1-, в части не наблюдения им за положением остряков стрелочного перевода по маршруту следования.

В результате схода локомотива размер ущерба, причиненного ОАО «Российские железные дороги» составил -СУММА4-., включающий в себя: затраты на работу восстановительного поезда – -СУММА2-., стоимость материалов – -СУММА3-

ОАО «Российские железные дороги» в адрес Низова А.В. была направлена претензия с требованием выплаты суммы ущерба, ответа на которую не поступило.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Низова А.В. сумму ущерба в размере -СУММА4-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материалами гражданского дела установлено, что Низов А.В. является работником ОАО «Российские железные дороги» в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- (маневровое движение) (л.д. 27, 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ в 00:28 часов (МСК) при следовании маневрового локомотива -МАРКА- приписки -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, работающего без -ДОЛЖНОСТЬ3-, Низова А.В. на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожной станции Осенцы и используемый пунктом текущего отцепочного ремонта вагонов -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, на централизованном стрелочном переводе при скорости 4 км\ч допущен сход первой по ходу движения тележки тепловоза -МАРКА- одной колесной парой.

В сошедшем состоянии тепловоз проследовал 5,25 метра и был остановлен -ДОЛЖНОСТЬ1- Низовым А.В.

В 03:40 минут тепловоз -МАРКА- был установлен на рельсы оборудованием восстановительного поезда -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Согласно протоколу совещания у исполняющего обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- от ДД.ММ.ГГГГг. № , в результате схода у тепловоза -МАРКА- допущены повреждения: на 1 КП справа имеются следы механического воздействия на внутренней и наружной частях бандажа, на 6 КП справа имеется след механического воздействия на внутренней части бандажа длиной 1\3 длины окружности.

При комиссионном осмотре тепловоза -МАРКА- установлено, что электрооборудование, тяговые электродвигатели, электрические машины, тормозное оборудование и автосцепное устройство локомотива до момента схода соответствовало техническим требованиям, приборы безопасности, Световая и звуковая сигнализации исправны. Тепловоз -МАРКА- эксплуатировался в технически исправном состоянии (л.д. 34-35).

Из технического заключения по случаю схода железнодорожного подвижного состава при маневровой работе на -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ДД.ММ.ГГГГ. следует, что непосредственной причиной схода явился врез стрелочного перевоза , установленного не по маршруту следования маневрового тепловоза -МАРКА- под управлением -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1, при выезде его с пути необщего пользования в сутках ДД.ММ.ГГГГ основной причиной схода явилось проследование тепловоза -МАРКА- под управлением -ДОЛЖНОСТЬ1- Низова А.В. в ненадлежащем (противоположном) направлении по ранее врезанному стрелочному переводу из-за неправильных действий машиниста тепловоза, в части не наблюдения им за положением остряков стрелочного перевода по маршруту следования.

Машинистом тепловоза Низовым А.В. нарушены требования п. 35 Приложения Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ , п. 24 Приложения к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, согласно которым локомотивная бригада, обслуживающая локомотив, моторвагонный железнодорожный подвижной состав, специальный самоходный подвижной состав, при производстве маневров обязано: точно и своевременно выполнять задания на маневровую работу; внимательно следить за подаваемыми сигналами, точно и своевременно выполнять сигналы и указания о передвижениях; внимательно следить за людьми, находящимися на железнодорожных путях, положением стрелок и расположением железнодорожного подвижного состава; обеспечивать безопасность производства маневров и сохранность железнодорожного подвижного состава, а также положения Типовой инструкции организации вождения поездов и по выполнению маневровой работы машинистами без помощников машиниста («в одно лицо»), утвержденным распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 11.01.2016 № 4р, п. 23 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденным распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 25.12.2017 № 2714р, в части не остановки маневрового локомотива перед нецентрализованной стрелкой .

В результате схода локомотива размер ущерба, причиненного ОАО «Российские железные дороги» составил -СУММА4-., включающий в себя: затраты на работу восстановительного поезда – -СУММА2-, стоимость материалов – -СУММА3-

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку факт причинения ущерба ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании нашел свое подтверждение, в связи с чем, с ответчика Низова А.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумма ущерба в размере -СУММА4-

Суд учитывает, что размер причиненного ущерба – -СУММА4-., согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., не превышает размер среднего месячного заработка Низова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА1- с ответчика Низова А.В. в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать сумму -СУММА1-

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Низова Андрея Владимировича в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму ущерба в размере 29 614,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 088,43 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                               О.Ю. Федотов

2-2194/2019 ~ М-371/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Российские железные дороги"
Ответчики
Низов Андрей Владимирович
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Федотов Олег Юрьевич
Дело на сайте суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
25.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.01.2019Передача материалов судье
30.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.03.2019Предварительное судебное заседание
04.04.2019Предварительное судебное заседание
04.04.2019Судебное заседание
17.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.07.2019Дело оформлено
08.06.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее