Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4683/2016 ~ М-5895/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-4683/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года                 г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Беллона» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Н.Л. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Беллона» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что 26 мая 2016 года была приглашена сотрудниками ООО «Беллона» в рамках проводимой рекламной кампании на бесплатную диагностику организма для оценки общего состояния здоровья.

Однако, придя в ООО «Беллона» за проведением бесплатного исследования организма, истец подписала договоры на приобретение лечебно-профилактических изделий и оказание платных медицинских услуг.

Таким образом, 26.05.2016 года между Медведевой Н.Л. и ООО «Беллона» было заключено три договора:

- Договор кули-продажи сертификата на оказание услуг №МН76 от 26.05.2016 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику на возмездной основе услуги, а также передать в собственность покупателя комплект изделий лечебно-профилактического назначения торговой марки «Здоров», включающий в себя наматрасник «Здоров» (ортопедический матрас), подушку анатомическую «Здоров», повязку на ногу торговой марки «Здоров»;

- Договор розничной купли-продажи товара №МН76 от 26.05.2016 года, предметом которого явились указанный выше комплект изделий лечебно-профилактического назначения торговой марки «Здоров», включающий в себя наматрасник «Здоров»;

- Договор на оказание платных медицинских услуг №МН76 от 26.05.2016 года.

Поскольку при посещении салона наличие денежных средств в размере стоимости медицинских услуг и комплекта изделий лечебно-профилактического назначения торговой марки «Здоров» для их оплаты не предполагалось, поскольку процедура, по сообщению представителя ООО «Беллона», являлась бесплатной, наряду с указанными выше договорами, Медведевой Н.Л. был заключен Договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» на сумму в размере 84 900 рублей.

Поскольку при заключении данных договоров до истца не была доведена полная информация о стоимости предоставляемых ей услуг, а также стоимости приобретаемого по договору купли-продажи комплекта изделий лечебно-профилактического назначения торговой марки «Здоров», сертификаты соответствия на приобретаемые по договору купли-продажи наматрасник «Здоров» (ортопедический матрас), подушку анатомическую «Здоров», повязку на ногу торговой марки «Здоров», не были предоставлены и переданы, истец полагает, что его права, как потребителя, существенно нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении заключенных с ней договоров, на которую 06.06.2016 года ответчик ответил отказом.

Поскольку истец не могла разумно предвидеть наступивших последствий подписания указанных выше договоров, Медведева Н.Л. просит суд:

- расторгнуть Договор кули-продажи сертификата на оказание услуг №МН76 от 26.05.2016 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику на возмездной основе услуги, а также передать в собственность покупателя комплект изделий лечебно-профилактического назначения торговой марки «Здоров», включающий в себя наматрасник «Здоров» (ортопедический матрас), подушку анатомическую «Здоров», повязку на ногу торговой марки «Здоров»;

- расторгнуть Договор розничной купли-продажи товара №МН76 от 26.05.2016 года, предметом которого явились указанный выше комплект изделий лечебно-профилактического назначения торговой марки «Здоров», включающий в себя наматрасник «Здоров»;

- расторгнуть Договор на оказание платных медицинских услуг №МН76 от 26.05.2016 года.

- взыскать с ООО «Беллона» уплаченную по Договору купли-продажи сертификата на оказание услуг №МН76 от 26.05.2016 года денежную сумму в размере 84 900 рублей;

- взыскать с ООО «Беллона» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей;

- взыскать с ООО «Беллона» денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- взыскать с ООО «Беллона» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Медведева Н.Л. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснила суду, что сделка купли-продажи была совершена под влиянием заблуждения, а намерения приобретать столь дорогостоящие вещи путем заключения кредитного договора истец не имела.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Беллона» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу - <адрес>, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель АО «Альфа-Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу п. 1,2 ст. 495 Гражданского Кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона, потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой Н.Л. и ООО «Беллона» был заключен Договор кули-продажи сертификата на оказание услуг №МН76 от 26.05.2016 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику на возмездной основе услуги, а также передать в собственность покупателя комплект изделий лечебно-профилактического назначения торговой марки «Здоров», включающий в себя наматрасник «Здоров» (ортопедический матрас), подушку анатомическую «Здоров», повязку на ногу торговой марки «Здоров». (л.д. 10-13, 14)

Приложением №3 к данному Договору является акт приема-передачи Товара, подписанный сторонами 26.05.2016 года, согласно п. 5 которого исполнитель (ООО «Беллона») представил заказчику всю необходимую информацию о товаре (в том числе об изготовителе), в соответствии с п..п. 1.8 и 3.1.5 Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до подписания Договора №МН76 розничной купли-продажи товара Медведева Н.Л. получила всю необходимую информацию об изготовителе, продавце, цене товара.

Доказательств, что Медведева Н.Л. обращалась за предоставлением указанной информации после заключения договора и получения товара, материалы дела также не содержат.

Кроме того, 26 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен Договор розничной купли-продажи товара №МН76 от 26.05.2016 года, предметом которого явился комплект изделий лечебно-профилактического назначения торговой марки «Здоров», включающий в себя наматрасник «Здоров» (ортопедический матрас), подушку анатомическую «Здоров», повязку на ногу торговой марки «Здоров».

Доводы истца о том, что при заключении договора розничной купли-продажи истцу ответчиком были навязаны услуги по кредитованию, что запрещено в силу Закона, судом отклоняются, поскольку заключение договора розничной купли-продажи не обусловлено заключением договора кредитования. Кроме того, данные доводы опровергаются содержанием договора розничной купли-продажи, так и документами, подписанными истцом и составляющими кредитный договор, в том числе: заявлением о предоставлении кредита, заявлением-офертой на заключение договора дистанционного банковского обслуживания, распоряжением на осуществление операций по банковскому счету, индивидуальными условиями кредита, данными о продавце и приобретаемых в кредит товарах.

Доводы иска о не представлении истцу необходимой информации о качестве товара и его свойствах обоснованно судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, поскольку, в материалах дела имеются заключенный сторонами договор, акт приема-передачи с подписью истца, что не отрицалось истцом в судебном заседании.Материалы дела указывают на то, что акт приема передачи товара был подписан истцом собственноручно, при этом, в акте указано на то, что истцу передана информация об изготовителе, о самом товаре, сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, что свидетельствует об осведомленности истца о потребительских качествах приобретаемого товара, каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент подписания данного документа истец находилась под влиянием заблуждения, в материалы дела Медведевой Н.Л., в нарушение положений тс. 56 ГПК РФ, не представлено.

Нарушение ООО "Беллона" порядка реализации непродовольственных товаров (товары профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, текстильные товары) в ходе судебного разбирательства собранными и исследованными доказательствами не подтверждается.

Кроме того, в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, товары профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, текстильные товары возврату не подлежат.

Доказательств нарушения со стороны ответчика требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" при приобретении Медведевой Н.Л. товара в части доведения до потребителя установленных законом сведений о его основных потребительских свойствах, а также в части несоответствия условий безопасного применения, изложенных в Руководство по эксплуатации продукции, Медведевой Н.Л. не представлено.

Также, 26 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг №МН76 от 26.05.2016 года.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по заключенному договору розничной купли-продажи надлежащим образом, передав истцу заказанный товар в установленные сроки, надлежащего качества, в точном соответствии с условиями договора, и с предоставленной информацией о товаре.

В день заключения Договора розничной купли-продажи товара №МН76 от 26.05.2016 года, предметом которого явился комплект изделий лечебно-профилактического назначения торговой марки «Здоров», включающий в себя наматрасник «Здоров» (ортопедический матрас), подушку анатомическую «Здоров», повязку на ногу торговой марки «Здоров», Медведевой Н.Л. был подписан Договор потребительского кредита №№ с АО «Альфа-Банк» на сумму в размере 84 900 рублей. Согласно данному договору, банк предоставил заемщику кредитные денежные средства на сумму 84 900 рублей, на срок 24 месяца, под процентную ставку в размере 36,60% годовых. Сумма каждого ежемесячного платежа согласно Индивидуальных Условий №№ от 26.05.2016 года договора Потребительского кредита составляет 5 050 рублей.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, в указанном договоре определена сумма кредита, его срок, целевое назначение, процентная ставка, сумма ежемесячного платежа, полная стоимость кредита. Также истцом подписан график платежей по кредитному договору.

Существенные условия кредитного договора согласованы сторонами, договор оформлен надлежащим образом, информация по процентным ставкам была истице предоставлена, о чем имеется ее подпись в Договоре (л.д. 24-29), банком договор исполнен.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Доводы истца о навязывании ответчиком истцу услуг кредитования не подтверждены по делу доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым она воспользовалась, доказательств обратного суду не представлено.

Договор потребительского кредита №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Медведевой Н.Л. с АО «Альфа-Банк» на сумму в размере 84 900 рублей, соответствует положениям ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и требованиям статьи 492 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом проверены доводы истицы о том, что она была введена в заблуждение при заключении Договоров и что действия ответчика при заключении договоров были направлены на ее обман, однако, признаны несостоятельными, поскольку они не основаны на доказательствах.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы в счет погашения предоставленного кредита, суд, исходя из того, что кредитный договор и договор розничной купли-продажи товара не взаимосвязаны, а банком торговая деятельность в силу прямого запрета закона не ведется, обязательства по выдаче истцу денежных средств выполнены АО "Альфа - Банк" своевременно и в полном объеме, нежелание истцом исполнять принятые на себя обязательства в связи с отсутствием необходимости в оплате товара не является основанием для расторжения договора, принятые истцом на себя обязательства в силу ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оказание на Медведеву Н.Л. при заключении договора психологического давления, обмана и введения в заблуждение представленными доказательствами не подтверждается, поскольку факт нарушения прав Медведевой Н.Л., как потребителя, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу факт нарушения ООО "Беллона" прав Медведевой Н.Л., как потребителя при заключении договора розничной купли-продажи, какими-либо доказательствами не подтвержден, не было представлено и доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчиком истца к заключению такого договора, в том числе, под психологическим воздействием сотрудников продавца, доказательств причинения ей вреда вследствие купли-продажи комплекта изделий лечебно-профилактического назначения торговой марки «Здоров» и доказательств вины ответчика в причинении ей вреда, ущерба, убытков, у суда не имеется оснований для расторжения Договора кули-продажи сертификата на оказание услуг №МН76 от 26.05.2016 года, Договора розничной купли-продажи товара №МН76 от 26.05.2016 года, Договора на оказание платных медицинских услуг №МН76 от 26.05.2016 года, и возврате денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении Договора кули-продажи сертификата на оказание услуг №МН76 от 26.05.2016 года, Договора розничной купли-продажи товара №МН76 от 26.05.2016 года, Договора на оказание платных медицинских услуг №МН76 от 26.05.2016 года и возврате уплаченных по данным договорам купли-продажи денежных средств, у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, а также судебных расходов, что соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по смыслу которых достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, что по данному делу установлено не было, а также соответствует ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, в силу которых судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований с проигравшей стороны, тогда как проигравшей стороной в данном случае является истица.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Медведевой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Беллона» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                      В.М. Дмитренко