Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2108/2021 ~ М-1199/2021 от 12.05.2021

Производство № 2-2108/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 августа 2021 года                                                                                                 г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи)    Шиловой И.С.,

при секретаре                                   Пивоваровой В.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-002748-92) по иску Силаевой Юлии Викторовны к Администрации г.Смоленска об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах здания гаража, о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Силаева Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах здания гаража, о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что ее отцу ФИО3 на праве собственности принадлежал гараж, общей площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 22.01.2017 ее отец умер. На дату смерти отец проживал с ее братом – его сыном, ФИО4, который 04.07.2020 умер. Истец является единственным наследником гаража, оставшегося после смерти отца. После смерти брата наследников не осталось. Поскольку брат был зарегистрирован вместе с отцом, то фактически он принял наследство, после же смерти брата наследство приняла истец. При оформлении гаража в собственность, выяснилось, что имеется накладка фактических границ здания спорного гаража на границы гаража с кадастровым номером №., который стоит на кадастровом учете без регистрации прав и имеет временный статус.

Просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах здания гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за истцом в порядке наследования право собственности на гараж №, общей площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Силаева Ю.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, дважды (10.06.2021, 12.08.2021) не явились для проведения подготовки и в предварительное судебное заседание, явку представителя на рассмотрение дела не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик администрация г. Смоленска в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2021 в адрес Промышленного района г. Смоленска поступило настоящее исковое заявление (л.д. 4-5).

19.05.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее гражданское дело, назначена проведение подготовки по делу с участием сторон на 10.06.2021 (л.д. 1-2).

Истец Силева Ю.В. для проведения подготовки по делу 10.06.2021 не явилась, ответчик администрация г. Смоленска ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

10.06.2021 определением гражданское дело признано сложным и назначено предварительное судебное заседание на 12.08.2021. Для проведения предварительного судебного заседания истец также не явился, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Таким образом, для проведения подготовки дела, в предварительное судебное заседание, назначенные судом на 10.06.2021 и 12.08.2021, истец Силева Ю.В. не явились, по неизвестной суду причине, извещена о времени и месте их проведения надлежащим образом, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, а также с помощью СМС-извещения доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, последними не представлено (л.д. 35, 36, 57-59, 69).

Суд считает, что действия Силаевой Ю.В. по вторичной неявке в суд можно расценить как незаинтересованность истца в поддержании иска, поскольку, не явившись в судебное заседание дважды, истец не ходатайствовала о его отложении, как не представила и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст.223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Силаевой Юлии Викторовны к Администрации г. Смоленска об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах здания гаража, о признании права собственности на гараж в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                    И.С. Шилова