Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2015 ~ М-101/2015 от 26.02.2015

2-201/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ваулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 3 июня 2015 года

гражданское дело по иску ФБУ «Федеральное управление по <данные изъяты> при Минпромторге РФ (войсковая часть <данные изъяты>)» к Гаврилову А.В., Гавриловой С.Г., ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий по доверенности от имени ФБУ «Федеральное управление по <данные изъяты> при Минпромторге РФ (войсковая часть №)» обратился в суд с иском к Гаврилову А.В., Гавриловой С.Г., ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и понуждении к совершению определенных действий, указывая, что истцом в лице руководителя филиала истца ФИО4 Дата по договору временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилого помещения Гаврилову А.В. и членам его семьи сроком на 1 календарный год была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Дом по вышеуказанному адресу построен в рамках федеральной целевой программы «<данные изъяты>», по генплану жилой зоны объекта <данные изъяты> имеет №, введен в эксплуатацию актом рабочей комиссии в Дата, является собственностью Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за филиалом истца, т.е. войсковой частью № распоряжением Росимущества от Дата №. В связи с увольнением с ОАО «<данные изъяты>» ответчик предупреждался о необходимости освобождения жилья (исх. № от Дата), однако предупреждение осталось ответчиком без удовлетворения. Ответчики предупреждались о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако освобождать жилое помещение отказываются. Согласно пункту 2.1. Договора временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилого помещения от Дата истец вправе потребовать досрочное расторжения договора в случае, если ответчик прекращает трудовые отношения с отделением ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>. Пунктом 2.4.6. Договора предусмотрено, что в случае прекращения действия Договора ответчик обязуется вернуть истцу занимаемое жилое помещение с учётом нормального износа в состоянии пригодном для его дальнейшей эксплуатации. Вследствие одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотренных Договором, нарушения условий Договора ответчиком создаются предпосылки к нарушению прав и законных интересов как самого истца, так военнослужащих и работников истца. Просил расторгнуть договор временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилого помещения, заключенный Дата Гавриловым А.В. и Федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть №. Понудить ответчиков к освобождению жилого помещения по адресу: <адрес>. Взыскать с Гаврилова А.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фроликова И.С. дала пояснения, согласно изложенным в иске доводам.

В судебном заседании ответчик Гаврилова С.Г. иск не признала по обстоятельствам, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке служебным не признано, поэтому законных оснований для выселения семьи не имеется.

Ответчик Гаврилов А.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признавал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков органа опеки и попечительства Администрации <адрес> по доверенности Боровинских В.В. в судебном заседании пояснила, что ответчики другого жилого помещения в собственности или на праве найма не имеют. В спорную квартиру были вселены с разрешения ее собственника, то есть на законных основания, на момент вселения квартира служебной не была признана. Поэтому требования истца о выселении семьи Гавриловых из квартиры, как из служебного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений Гаврилова А.В. с войсковой частью № не основаны на законе. Полагала, что в иске истцу следует отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил об отложении дела.

В своем заключении прокурор указывала, что истцом фактически ставится вопрос о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, вместе с тем спорное жилое помещение в установленном законом порядке к специализированному жилому фонду не отнесено, служебным жилым помещением не признано. Следовательно, требования истца о понуждении ответчиков освободить жилое помещение не основаны на законе и удовлетворены быть не могут.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон и представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Таким образом, разрешение вопроса об определении круга лиц, имеющих право на бесплатное предоставление жилого помещения, отнесено к компетенции законодателя.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> является собственностью Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за войсковой частью № (свидетельство о государственной регистрации права №, выданное Дата, распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от Дата №) (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что Гаврилов А.В. с Дата был принят водителем автомобиля в отдел обслуживания производства в обособленное подразделение – отдел № <адрес> акционерного общества «<данные изъяты>, затем Дата переведен водителем погрузчика <данные изъяты>, работал по срочному трудовому договору, по окончанию срока несколько раз был уволен и вновь принят на работу в той же должности (<данные изъяты>).

Приказом филиала ФБУ «Федеральное управление по <данные изъяты> при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть №)» - № объект по <данные изъяты> (войсковая часть № от Дата № (по <данные изъяты> части) ответчик Гаврилов А.В. уволен по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (<данные изъяты>).

В период работы в связи с трудовыми отношениями Гаврилову А.В. на основании решения заседания жилищной комиссии ОП ОАО «<данные изъяты>» от Дата выделена двухквартирная служебная квартира по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Дата между Федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть № в лице филиала «Войсковая часть №» Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № и Гавриловым А.В. был заключен договор временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилого помещения <адрес>, общей площадью Дата, в качестве членов семьи, имеющего право пользования квартирой, указаны: жена Гаврилова С.Г., сын ФИО1, дочь ФИО2 (<данные изъяты>).

С Дата по настоящее время Гаврилов А.В. вместе со своей семьей проживают по адресу: <адрес>.

Согласно информации ТУ Росимущества в <адрес> № от Дата, документы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о признании ее служебным жилым помещением в ТУ Росимущества в <адрес> отсутствуют (<данные изъяты>).

В Администрации <адрес> спорная квартира на балансе Администрации <адрес> никогда не числилась и в настоящее время не состоит (<данные изъяты>).

Судом установлено, что у ответчиков жилого помещения в собственности либо по договору социального найма другого жилого помещения не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не отнесено к специализированному жилищному фонду и не является служебным, в связи, с чем прекращение ответчиком трудовых отношений не является основанием для освобождения спорной квартиры.

На дату вселения ответчиков в спорное жилое помещение в Дата правоотношения сторон регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, введенном в действие с Дата.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

На основании статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения Жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Согласно пункту 12 Порядка включение Жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами (пункт 15 Порядка).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 (части 1-3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств принятия уполномоченным органом в установленном законом порядке решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду в материалах дела не имеется, следовательно, не усматриваются правовые основания для выселения ответчиков из жилого помещения, не имеющего статуса служебного, в связи с прекращением Гавриловым А.В. трудовых отношений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФБУ «Федеральное управление по <данные изъяты> при Минпромторге РФ (войсковая часть №)» к Гаврилову А.В., Гавриловой С.Г., ФИО1, ФИО2 о расторжении договора временной эксплуатации и обеспечения сохранности жилого помещения от Дата и понуждении к освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Щучанский районный суд.

Мотивированное решение составлено 08.06.2015 года.

Судья: Ю.М. Симонов