Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2019 ~ М-317/2019 от 31.01.2019

2-981/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи                        19 марта 2019г.

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи: Филонова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания: Тумановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ФИО о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика ФИО материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 117 953,93 рубля, судебные расходы: по оплате государственной пошлины — 3 560 рублей; по оплате услуг представителя — 15 000 рублей, за производство независимой экспертизы — 2 000 рублей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30 октября 2018 года в Адлерском районе г. Сочи на ул. Ленина, д. 68 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством БМВ г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, и ФИО, управлявшего транспортным средством НИССАН г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности. Вина ФИО подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 30.10.2018г., согласно которому он признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ г/н №, который виновен в причинении ущерба, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. За данное правонарушение виновник ДТП ФИО привлечён также к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП. Согласно приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 30.10.2018г. в результате ДТП транспортное средство истца НИССАН г/н № получило множественные механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН г/н №, истцом было организовано производство независимой экспертизы в ООО «Фаворит». Согласно экспертного заключения № № от 27.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН г/н № без учёта износа составила 185792 рубля, с учетом износа — 123 647,50 рублей, рыночная стоимость ТС — 178 659 рублей, величина годных остатков — 60 705,07 рублей. Тем самым, материальный ущерб, причиненный истцу составляет 117 953,93 рублей, исходя из следующего расчета: 178 659 рублей (рыночная стоимость ТС) - 60 705,07 рублей (величина годных остатков) = 117 953,93 рубля. В целях доказывания размера причинённого материального ущерба истец понес расходы на производство экспертного заключения в сумме 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24.11.2018г. Также, в связи с необходимостью защищать свои права в судебном порядке, истцу пришлось потратиться на юридические консультации, подготовку документов в судебные органы и участие представителя в судебном заседании, в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором № № и квитанцией об оплате от 24.01.2019г. Кроме того истец оплатил государственную пошлину в размере 3 560 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика ФИО материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 117 953,93 рубля, судебные расходы: по оплате государственной пошлины — 3 560 рублей; по оплате услуг представителя — 15 000 рублей, за производство независимой экспертизы — 2 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности – Фронина Е.В., настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Свидетельством о регистрации транспортного средства № от 29.06.2018г. подтверждается, что автомобиль НИССАН государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО

30 октября 2018 года в Адлерском районе г. Сочи на ул. Ленина, д. 68 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством БМВ г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, и ФИО, управлявшего транспортным средством НИССАН г/н №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №№ от 30.10.2018г. ФИО признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от 30.10.2018г. в результате ДТП транспортное средство истца НИССАН г/н № получило множественные механические повреждения

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ФИО был причинен вред имуществу истца, и тем самым причинены убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, у ФИО возникло право на предъявление требования о возмещении причинённых ему убытков.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН г/н №, истцом было организовано производство независимой экспертизы в ООО «Фаворит». Согласно экспертного заключения № № от 27.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН г/н № без учёта износа составила 185792 рубля, с учетом износа — 123 647,50 рублей, рыночная стоимость ТС — 178 659 рублей, величина годных остатков — 60 705,07 рублей.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта № № от 27.11.2018г. у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, экспертное заключение выполнено в соответствие с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П и по этим основания суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу составляет 117 953,93 рублей, исходя из следующего расчета: 178 659 рублей (рыночная стоимость ТС) - 60 705,07 рублей (величина годных остатков) = 117 953,93 рубля.

Как установлено судом, гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ г/н №, водитель которого виновен в причинении ущерба, на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № №.

    При таких обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика ФИО ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 117 953,93 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы истца за производство независимой экспертизы в сумме 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24.11.2018г.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и представил суду договор № № и квитанцию об оплате от 24.01.2019г.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 15 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 117 953 (сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы: по оплате независимой экспертизы — 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек; по оплате услуг представителя — 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины — 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца.

Судья —