Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-5/2017 (а-167/2016;) от 07.12.2016



                            Дело: № г.

Р Е ШЕ Н И Е

<адрес> «31» января 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В.,

с участием представителя ООО «Городская управляющая компания №» по доверенности без номера от 5 февраля 2016 года ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Городская Управляющая компания №» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Городская управляющая компания №»,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Управляющая компания №» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. Как следует из вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Городская управляющая компания №», расположенного по адресу: <адрес>, установлены нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: под жилыми помещениями 1, 3, 4 и 5 подъездов в <адрес> подвалы захламлены бытовыми отходами, не принимаются меры по своевременной очистке помещений от бытовых отходов, что является нарушением ст. ст. 11, 24, 39 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарных правил, норм гигиенических нормативов; п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», то есть ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Городская управляющая компания №» ФИО3 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела имеется протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве представителя указан ФИО4, доверенность которого в материалах дела отсутствует и такого представителя у ООО «ГУК №» не было на период проверки. В день составления протокола об административном правонарушении нарушения со стороны ООО «ГУК №» были устранены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными собственниками помещений жилого <адрес>. Ряд необходимых мероприятий был проведен до составления акта осмотра, ряд – после. Поскольку общественно-опасных последствий в настоящем деле не усматривается, повторных жалоб и обращений от жителей названного дома не поступало, что свидетельствует о том, что негативных последствий для жителей не наступило, полагает, что учитывая характер вменяемого правонарушения, а также отсутствие подобных правонарушений со стороны ООО «ГУК №» ранее, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Городская управляющая компания №» ФИО3 поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить, показав, что поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ общество устранило выявленное нарушение и произвело вывоз бытовых отходов под жилыми помещениями 1, 3, 4 и 5 подъездов в <адрес>, общественно-опасных последствий в результате правонарушения не наступило, оно является малозначительным, в связи с чем, просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ООО «Городская управляющая компания №» от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Городская управляющая компания №», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.     

Согласно ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ст. 11 вышеназванного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха, либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Согласно п. 9.2. вышеуказанных СанПиН при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно договору управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом находится в управлении ООО «Городская управляющая компания №», выполняющим функции по управлению данным многоквартирным жилым домом и в соответствии с п.п. 3.1.2-3.1.3 договора обязанным обеспечивать санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из предоставленных материалов, а именно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ помещения подвала <адрес> под жилыми помещениями подъезда № обнаружено скопление мусора в объеме до 10 кубических метров, захламленность. В подвале под квартирами подъезда № также находятся отходы потребления, мебель, строительные отходы. В подвале под подъездами № и № скопление отходов в объеме до 3 кубических метров.

Вина ООО «Городская управляющая компания №» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, согласно которому ООО «Городская управляющая компания №» допущены нарушения санитарного законодательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. установлено, что под жилыми помещениями 1, 3, 4 и 5 подъездов в <адрес> подвалы захламлены бытовыми отходами, не принимаются меры по своевременной очистке помещений от бытовых отходов; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ООО «Городская управляющая компания №»; свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения; договором управления многоквартирным домом №-А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами выполненных работ ООО «Городская управляющая компания №» и ООО «СтройКомИндустрия – 3», согласно которым в октябре ДД.ММ.ГГГГ года произведена уборка мусора в подвальном помещении <адрес> в общем объёме 4 куб. м.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления требования закона соблюдены.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наказание ООО «Городская управляющая компания №» по ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей наложено правильно с учетом характера совершенного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения ООО «Городская управляющая компания №» к административной ответственности соблюдена, наказание наложено в установленные законом сроки, каких-либо нарушений процессуальных требований не имеется.

Доводы представителя ООО «Городская управляющая компания №» ФИО3 о малозначительности совершенного правонарушения, являются необоснованными, поскольку данное административное правонарушение относится к категории, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, в данном случае расценивается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, что учтено при определении размера назначенного обществу минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 в обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о доказанности совершения ООО «Городская управляющая компания №» инкриминируемого правонарушения, является правильным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░░ ░.░.