Приговор по делу № 1-162/2015 от 30.06.2015

Копия Уголовное дело № 1-162/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 30 июля 2015 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Борзинского межрайонного прокурора Горчукова А.С.,

подсудимого Понкрашева В.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 23 июня 2015 года,

без участия потерпевшей ФИО1 уведомленной о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Понкрашева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Понкрашев В.В. совершил кражу имущества ФИО1 с незаконным проникновением в ее жилище и с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

21 июня 2015 года у Понкрашева В.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, 21 июня 2015 года около 05:20 часов, Понкрашев В.В., умышленно, путем взлома дверных запоров незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды похитил электрическую дрель марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей; музыкальную колонку марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; музыкальный центр марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей. С похищенным Понкрашев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым Понкрашевым В.В. ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Понкрашев В.В. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, полагаясь по мере наказания в отношении виновного на усмотрение суда. Ущерб, причиненный ей преступлением, для нее является значительным.

государственный обвинитель Горчуков А.С., защитник Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого Понкрашева В.В., суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное Понкрашевым В.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Понкрашев В.В., полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Понкрашев В.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение Понкрашева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния Понкрашева В.В., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, поскольку, он, действуя в одиночку, умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, незаконно, путем взлома дверных запоров, нарушая неприкосновенность жилища, проник в дом потерпевшей ФИО1 похитив принадлежащие ей имущество, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей, который суд признает таковым исходя из его размера – 4 000 рублей, и его значимости для потерпевшей, с учетом ее материального положения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Понкрашевым В.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение Понкрашева В.В. до и после совершения преступления, мнение потерпевшей относительно назначения наказания виновному, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Понкрашевым В.В., относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Понкрашев В.В. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что Понкрашев В.В. молод, ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, осознал преступность своих действий, компетентными органами и по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты> Также судом учитывается, что в ходе предварительного следствия подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав способ проникновения в жилище потерпевшей и в дальнейшем непосредственно обстоятельства хищения имущества, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимого Понкрашева В.В., и при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Понкрашева В.В., судом не установлено.

Также при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение Понкрашева В.В. не дает оснований сомневаться в его адекватном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства не обнаруживал, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание подсудимого Понкрашева В.В. обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании в отношении подсудимого, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Понкрашева В.В.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его материального положения, и фактических обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Понкрашева В.В., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению Понкрашева В.В. в дальнейшем.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Понкрашева В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Понкрашева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ; ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Понкрашева В.В. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в 30 суток, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Избранную в отношении Понкрашева В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1. – электрическая дрель марки «<данные изъяты>», музыкальная колонка марки «<данные изъяты>», музыкальный центр марки «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу, передать ей по принадлежности, металлический совок, хранящийся <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Понкрашева В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, оплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения суток с протоколом, в последующие двое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.

Копия верна.