Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3927/2020 ~ М-3831/2020 от 12.10.2020

УИД 26RS0002-01-2020-006675-43

Дело № 2-3927/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    11 декабря 2020 г.                                                                   г. Ставрополь

    Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

    при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Первышовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Пищиковой О. П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Пищиковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 695 589,93 рублей, из которых: сумма основного долга – 677 467,11 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 18 122,82 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство – VOLKSWAGEN POLO SEDAN, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 735 000,00 рублей, а также взыскать в ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 155,90 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 741 738,47 рублей под 15,50 % годовых сроком возврата кредита 60 месяцев до <дата обезличена>. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO SEDAN, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив согласованную сумму на текущем счете заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 695 589,93 рублей, из которых: сумма основного долга – 677 467,11 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 18 122,82 рублей.

Со ссылкой на условия кредитного договора и положения статей 334, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ представитель банка просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пищикова О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом, уклонилась от получения судебного извещения. Место жительства ответчика было проверено судом через Миграционное управление ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вывод основан на следующем.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <номер обезличен> согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 741 738,47 рублей под 15,50 % годовых сроком возврата кредита 60 месяцев до <дата обезличена>.

Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность легкового транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO SEDAN, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив согласованную сумму на текущем счете заемщика <номер обезличен>.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов.

<дата обезличена> банк направил Пищиковой О.П. требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако оно оставлено без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору составляет 695 589,93 рублей, из которых: сумма основного долга – 677 467,11 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 18 122,82 рублей.

Расчет банка судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 695 589,93 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO SEDAN, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> в размере 735 000,00 рублей. Однако обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с <дата обезличена>. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Установление начальной продажной стоимости т/с будет осуществлено в рамах исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 155,90 рублей.

    Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 695 589,93 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

    - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 677 467,11 ░░░░░░;

    - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 18 122,82 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – VOLKSWAGEN POLO SEDAN, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 155,90 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2020.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░