Решение по делу № 12-14/2016 от 04.03.2016

Материал № 12-14/2016 копия

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2016 года с.Коса

Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А.,

рассмотрев жалобу Вавилиной А. В. на постановление главного государственного санитарного врач по Коми-Пермяцкому округу Федьковой М.В. от 18 февраля 2016 года

у с т а н о в и л:

В отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Порошевская основная общеобразовательная школа» Вавилиной А.В. 12 февраля 2016 г. специалистом-экспертом Коми-Пермяцкого Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Бабушкиной В.Г. составлен протокол об административном правонарушении за № 17 в связи с тем, что директор МБОУ «Порошевская ООШ» Вавилина А.В. при осуществлении образовательной деятельности не обеспечила соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения, содержания в общеобразовательных организациях, не проконтролировала выполнение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания обучающихся, а именно:

В МБОУ «Порошевская ООШ» (основная и начальная школы)

1. В лаборантской физики потолочный одноламповый светильник не имел защитной арматуры, основа светильника ржавая, с осыпавшимся отделочным покрытием, что не соответствует требованиям п. 7.2.10, п. 13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации обучения в общеобразовательных организациях».

2. Общий объем максимальной допустимой нагрузки в течение дня для обучающихся 1-го класса превышен, согласно расписания в среду - 5 уроков, что является несоблюдением требований п. 10.6. 10.6 СанПиН 2.4.2.2821-10.

3. Не представлены материалы по медобслуживанию обучающихся в школе (результаты медосмотров, распределение детей на группы здоровья, распределение детей по физкультурным группам). Не ведется диспансерный учет детей, количество сотрудников и детей, привитых от гриппа, охват ФГ осмотрами, несоответствие п. 11.2, п.!3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10. Не представлен журнал учета инфекционных заболеваний, журнал осмотра на педикулез, несоответствие п. 11.5, п.13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно­-эпидемиологические требования к организации обучения в общеобразовательных организациях».

4.        Не все работники общеобразовательного учреждения проходят предварительные периодические медосмотры в установленные сроки, что не соответствует п. 11.8, п. 13.1СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации обучения в общеобразовательных организациях», ст34.Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказу МЗ иCP РФ N302н от 12.04.2011г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные периодические медицинские осмотры (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», приказа МЗ РФ от 29июня 2000 г. N 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций».

5.        Складское помещение пищеблока МБОУ «Порошевская ООШ» не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха (психрометры) что не соответствует требованиям п.7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза № 021/2011, п. 4.14 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»; п. 14.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

6.        В мясо-рыбном, мучном цехах пищеблока нет раковины для мытья рук сотрудников, что не соответствует требованиям п.3.3 СанПиН 2.4.5.2409-08, п.13,8 СанПиН 2.4.1.3049-13. Не установлены контрольные весы, не соблюдение требований п.4.1 СанПиН 2.4.5.2409-08

7.        В мясо-рыбном цехе не выделено место для обработки яйца, нарушение требований п.8.14 СанПиН 2.4.5.2409-08 п.14.12 СанПиН 2.4.1.3049-13. Обработка проводится в моечной, что создает угрозу возникновения встречного потока сырья и готовой продукции и не соответствует требованиям п.п.5.1,6.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

8.        В дверцах шкафа-тумбочки для хранения хлеба, отсутствуют отверстия для вентиляции что не соответствует требованиям п.7.26 СП 2.3.6.1079-01«Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» п. 14.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»

9.        В горячем цехе нет раковины для мытья рук сотрудников, что не соответствует требованиям п.3.3 СП 2.3.6.1079-01; п.13.8 СанПиН 2.4.1.3049-13. В пользовании поверенное весо-измерительное оборудование (весы циферблатные), нарушение требований п.14.2 СанПиН 2.4.5.2409-08.

10. Моечные ванны на пищеблоке присоединены к канализационной сети без воздушного разрыва не менее 20 мм от верха приемной воронки, что не соответствует требованиям п.3.1 СанПиН 2.4.5.2409-08, П.3.8СП 2.3.6.1079-01; п.13.9 СанПиН 2.4.1.3049-13.

11. В обеденном зале, вывешивается, утвержденное руководителем МБОУ «Порошевская ООШ», меню, составленное на неделю. В течение недели имеются случаи замены блюд. В утвержденных меню не указываются сведения об объемах блюд, названии кондитерсих изделий. При организованном для группы продленного дня, дополнительном полднике, вутвержденное меню он не включен, что противоречит требованиям п. 6.24 СанПиН 2.4.5.2409-08; п.15.13 СанПиН 2.4.1.3049-13.

12. При анализе блюд бракеражного журнала для школы с 18.01.2016г по 30.01.2016 установлено: реже, чем рекомендовано, включены кисломолочные продукты, творог. Ни разу за анализируемый период не включены сыр, яйцо, нарушение требований СанПиН 2.4.5.2409-08;один раз в неделю в завтрак была включена закуска и один раз выдан фрукт, какой не указано, нарушение требований п.6.17 СанПиН 2.4.5.2409-08; два раза за исследуемый период в обед включена закуска, нарушение требований п.6.19 СанПиН 2.4.5.2409-08.

13. При анализе блюд бракеражного журнала для детского сада с 18.01.2016г по 30.01.2016г. установлено: в завтраки не включается бутерброд; в обед не включается закуска, нарушение требований п.15.6 СанПиН 2.4.1.3049-13.

14. Фактически рацион питания учащихся школы и детей дошкольного возраста не соответствует утвержденному примерному меню, нарушение обязательных требования п. 6.22 СанПиН 2.4.5.2409-08,п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13.

15. Журнал «Бракеража пищевых продуктов» ведется без учета конечного срока реализации скоропортящихся продуктов и продовольственного сырья - не указана дата и час фактической реализации продуктов и продовольственного сырья по дням, что является нарушением требований п. 14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08.

В Структурном подразделении « Порошевский детский сад»:

16. Для покраски стен всех помещений групповой ячейки использованы яркие тона водоэмульсионной краски (ярко-желтый, цвет фуксии, ярко-сиреневый), что не соответствует требованиям п. 5.3 СанПиН 2.4.1.3049-13.

17. В санузле оборудовано 2 унитаза (взрослый и детский), между которыми отсутствуют кабины (перегородки), что не соответствует требованиям п.6.16.3 СанПиН 2.4.1.3049-13.

18. На стене игровой при левостороннем естественном освещении оборудована школьная доска темно-зеленого цвета, над которой дополнительное искусственное освещение не оборудовано, что не соответствует требованиям п. 6.9 СанПиН 2.4.1.3049-13.

19. В местах присоединения моек к канализации в буфетной воздушные разрывы не оборудованы, что не соответствует требованиям п. 13.9 СанПиН 2.4.1.3049-13.

20. Все сотрудники организации имеют личные медицинские книжки установленного образца, но не всеми сотрудниками пройдены медосмотры в полном объеме, так у воспитателя Щербаковой Л.С. в санитарной книжке нет отметки об исследовании анализа кала на кишечную группу инфекций, серологического исследования на носительство брюшного тифа, при устройстве на работу; у младшего воспитателя Щербаковой Л.Д. нет отметок о прохождении осмотра психиатром, наркологом, стоматологом, ЛОР- врачом, также отсутствуют отметки о прохождении исследования анализа кала на кишечную группу инфекций, серологического исследования на носительство брюшного тифа при устройстве на работу; у воспитателя Кучевой А.А. отсутствуют данные осмотра стоматолога; все сотрудники детской организации не прошли своевременно гигиеническое обучение с последующей аттестацией, что не соответствует требованиям п. 19.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, Приказу МЗ и CP РФ №3.02н от 12.04.2011г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и наработах с вредными и (или) опасными условиями труда», приказа? от 29 июня 2000 г. N 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций».

Постановлением главного государственного санитарного врач по Коми-Пермяцкому округу Федьковой М.В. от 18 февраля 2016 года Вавилина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вавилина А.В. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что при вынесении постановления не в полной мере были выполнены требования действующего законодательства, в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ. Кроме того, при назначении наказания не были учтены все причины и условия совершения административного правонарушения, не применены положения ст.2.9. КоАП РФ.

В судебном заседании Вавилина А.В. и ее представитель Мелехина Т.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили постановление отменить, суду пояснили, что после проверки часть замечаний была устранена: светильник в лаборантской заменили, расписание занятий пересмотрели, материалы по мед.обслуживанию учащихся предоставили. Установили раковины для мытья рук во всех цехах пищеблока, моечные ванны присоединили с разрывов к канализационной системе. Меню составляется в строгом соответствии с примерным меню, прохождение сотрудниками медосмотров находится на постоянном контроле, косметический ремонт помещений будет проведен в течение года. Поскольку запланировано строительство новой школы, денежные средства на капитальный ремонт зданий ныне действующей школы не выделяются, несмотря на неоднократные заявки.

Выслушав показания привлекаемого лица и его представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения установлена ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения территориальным отделом Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю плановой выездной проверки Муниципального бюджетного общеобразовательного бюджетного учреждения "Порошевская основная общеобразовательная школа»" выявлены нарушения требований СанПиН

В МБОУ «Порошевская ООШ» (основная и начальная школы)

1. В лаборантской физики потолочный одноламповый светильник не имел защитной арматуры, основа светильника ржавая, с осыпавшимся отделочным покрытием, что не соответствует требованиям п. 7.2.10, п. 13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации обучения в общеобразовательных организациях».

2. Общий объем максимальной допустимой нагрузки в течение дня для обучающихся 1-го класса превышен, согласно расписания в среду - 5 уроков, что является несоблюдением требований п. 10.6. 10.6 СанПиН 2.4.2.2821-10.

3. Не представлены материалы по медобслуживанию обучающихся в школе (результаты медосмотров, распределение детей на группы здоровья, распределение детей по физкультурным группам). Не ведется диспансерный учет детей, количество сотрудников и детей, привитых от гриппа, охват ФГ осмотрами, несоответствие п. 11.2, п.3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10. Не представлен журнал учета инфекционных заболеваний, журнал осмотра на педикулез, несоответствие п. 11.5, п.13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно­-эпидемиологические требования к организации обучения в общеобразовательных организациях».

4.        Не все работники общеобразовательного учреждения проходят предварительные периодические медосмотры в установленные сроки, что не соответствует п. 11.8, п. 13.1СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации обучения в общеобразовательных организациях», ст34.Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказу МЗ иCP РФ N302н от 12.04.2011г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные периодические медицинские осмотры (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», приказа МЗ РФ от 29июня 2000 г. N 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций».

5.        Складское помещение пищеблока МБОУ «Порошевская ООШ» не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха (психрометры) что не соответствует требованиям п.7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза № 021/2011, п. 4.14 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»; п. 14.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

6.        В мясо-рыбном, мучном цехах пищеблока нет раковины для мытья рук сотрудников, что не соответствует требованиям п.3.3 СанПиН 2.4.5.2409-08, п.13,8 СанПиН 2.4.1.3049-13. Не установлены контрольные весы, не соблюдение требований п.4.1 СанПиН 2.4.5.2409-08

7.        В мясо-рыбном цехе не выделено место для обработки яйца, нарушение требований п.8.14 СанПиН 2.4.5.2409-08 п.14.12 СанПиН 2.4.1.3049-13. Обработка проводится в моечной, что создает угрозу возникновения встречного потока сырья и готовой продукции и не соответствует требованиям п.п.5.1,6.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

8.        В дверцах шкафа-тумбочки для хранения хлеба, отсутствуют отверстия для вентиляции что не соответствует требованиям п.7.26 СП 2.3.6.1079-01«Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» п. 14.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»

9.        В горячем цехе нет раковины для мытья рук сотрудников, что не соответствует требованиям п.3.3 СП 2.3.6.1079-01; п.13.8 СанПиН 2.4.1.3049-13. В пользовании поверенное весо-измерительное оборудование (весы циферблатные), нарушение требований п.14.2 СанПиН 2.4.5.2409-08.

10. Моечные ванны на пищеблоке присоединены к канализационной сети без воздушного разрыва не менее 20 мм от верха приемной воронки, что не соответствует требованиям п.3.1 СанПиН 2.4.5.2409-08, П.3.8СП 2.3.6.1079-01; п.13.9 СанПиН 2.4.1.3049-13.

11. В обеденном зале, вывешивается, утвержденное руководителем МБОУ «Порошевская ООШ», меню, составленное на неделю. В течение недели имеются случаи замены блюд. В утвержденных меню не указываются сведения об объемах блюд, названии кондитерсих изделий. При организованном для группы продленного дня, дополнительном полднике, вутвержденное меню он не включен, что противоречит требованиям п. 6.24 СанПиН 2.4.5.2409-08; п.15.13 СанПиН 2.4.1.3049-13.

12. При анализе блюд бракеражного журнала для школы с 18.01.2016г по 30.01.2016 установлено: реже, чем рекомендовано, включены кисломолочные продукты, творог. Ни разу за анализируемый период не включены сыр, яйцо, нарушение требований СанПиН 2.4.5.2409-08;один раз в неделю в завтрак была включена закуска и один раз выдан фрукт, какой не указано, нарушение требований п.6.17 СанПиН 2.4.5.2409-08; два раза за исследуемый период в обед включена закуска, нарушение требований п.6.19 СанПиН 2.4.5.2409-08.

13. При анализе блюд бракеражного журнала для детского сада с 18.01.2016г по 30.01.2016г. установлено: в завтраки не включается бутерброд; в обед не включается закуска, нарушение требований п.15.6 СанПиН 2.4.1.3049-13.

14. Фактически рацион питания учащихся школы и детей дошкольного возраста не соответствует утвержденному примерному меню, нарушение обязательных требования п. 6.22 СанПиН 2.4.5.2409-08,п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13.

15. Журнал «Бракеража пищевых продуктов» ведется без учета конечного срока реализации скоропортящихся продуктов и продовольственного сырья - не указана дата и час фактической реализации продуктов и продовольственного сырья по дням, что является нарушением требований п. 14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08.

В Структурном подразделении « Порошевский детский сад»:

16. Для покраски стен всех помещений групповой ячейки использованы яркие тона водоэмульсионной краски (ярко-желтый, цвет фуксии, ярко-сиреневый), что не соответствует требованиям п. 5.3 СанПиН 2.4.1.3049-13.

17. В санузле оборудовано 2 унитаза (взрослый и детский), между которыми отсутствуют кабины (перегородки), что не соответствует требованиям п.6.16.3 СанПиН 2.4.1.3049-13.

18. На стене игровой при левостороннем естественном освещении оборудована школьная доска темно-зеленого цвета, над которой дополнительное искусственное освещение не оборудовано, что не соответствует требованиям п. 6.9 СанПиН 2.4.1.3049-13.

19. В местах присоединения моек к канализации в буфетной воздушные разрывы не оборудованы, что не соответствует требованиям п. 13.9 СанПиН 2.4.1.3049-13.

20. Все сотрудники организации имеют личные медицинские книжки установленного образца, но не всеми сотрудниками пройдены медосмотры в полном объеме, так у воспитателя Щербаковой Л.С. в санитарной книжке нет отметки об исследовании анализа кала на кишечную группу инфекций, серологического исследования на носительство брюшного тифа, при устройстве на работу; у младшего воспитателя Щербаковой Л.Д. нет отметок о прохождении осмотра психиатром, наркологом, стоматологом, ЛОР- врачом, также отсутствуют отметки о прохождении исследования анализа кала на кишечную группу инфекций, серологического исследования на носительство брюшного тифа при устройстве на работу; у воспитателя Кучевой А.А. отсутствуют данные осмотра стоматолога; все сотрудники детской организации не прошли своевременно гигиеническое обучение с последующей аттестацией, что не соответствует требованиям п. 19.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, Приказу МЗ и CP РФ №3.02н от 12.04.2011г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и наработах с вредными и (или) опасными условиями труда», приказа? от 29 июня 2000 г. N 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении.

Вина Вавилиной А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 12 февраля 2016 года, предписанием от 12 февраля 2016 года, предписанием от 18 февраля 2016 года), фактически не оспаривается и самой Вавилиной А.В.

Таким образом, квалификация действий Вавилиной А.В. по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ осуществлена правильно.

Довод в жалобе о малозначительности совершенного деяния суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки указанным требованиям закона в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств у Вавилиной А.В., при которых возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о принятии мер к устранению выявленных нарушений санитарных правил, а именно замена светильника в лаборантской, исправлении расписания занятий, предоставление материалов по мед.обслуживанию учащихся, установка раковины для мытья рук во всех цехах пищеблока, присоединение моечных ванных с разрывов к канализационной системе, составление меню в соответствии с примерным меню, прохождение сотрудниками медосмотров - не свидетельствуют об устранении всех выявленных в ходе проверки нарушений санитарных норм.

В связи с вышеизложенным, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, характер совершенного правонарушения, роль лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом правильно и обоснованно по данному делу не применена ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Вавилиной А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление главного государственного санитарного врач по Коми-Пермяцкому округу Федьковой М.В. от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу Вавилиной А. В. – без удовлетворения.

Федеральный судья-подпись

Верно.

Федеральный судья: Е.А.Зубова