Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2016 ~ М-1139/2016 от 30.05.2016

Дело № 2- 1218 / 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 23 июня 2016г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

представителя истца ООО « Глобал Финанс», Сацук С.В. действующего на основании доверенности 13.04.2016г.,

ответчика Ельчева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобал Финанс» к Ельчеву А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа, штрафа, судебных расходов.

Установил :

Истец обратился в суд с иском к Ельчеву А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа, штрафа, судебных расходов, указав, что согласно заявления -анкеты №000004394 от 19.01.2014г. Ельчев А.В. обратился в ООО «Глобал Финанс» с целью получения займа. В соответствии с п.п.1.1., 3.1.договора № от 20.01.2014г.(далее Договор) Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Финанс» предоставило Ельчеву А.В. заем сроком на 17 дней в размере 10000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 2% в день( 730% годовых),что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 20.01.2014г.

В соответствии с п.3.1 Договора ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 10000рублей и начисленные проценты за пользование займом в размере 3400рублей 05 февраля 2014г. Но в указанный день ответчик свои обязательства по возврату суммы займа с начисленными на нее суммой процентов не исполнил.

По состоянию на 17.05.2016г. за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 10000рублей,по начисленным процентам на сумму займа в порядке, установленном п.1.1 Договора в размере 167600рублей, пени в соответствии с п.71.1 в размере 167600рублей, штраф в порядке п.7.1.за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1000рублей.

На основании статей 309,310, 807, 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 10000рублей,проценты за пользование займом в размере 167600рублей, пени за просрочку платежа в размере 20000рублей,штраф за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1000 рублей, всего 198600 рублей, расходы по госпошлине в размере 5172 рубля, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Истцом заявлено требование об уменьшении исковых требований в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 4566рублей,штраф в размере 1000рублей.,всего 55566рублнй, судебные расходы по госпошлине в сумме 5000 рублей.

Представитель истца ООО « Глобал Финанс», Сацук С.В., поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Ельчев А.В. исковые требования признал частично, просил применить к требования о взыскании неустойки и штрафа статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что согласно заявления -анкеты № от 19.01.2014г. Ельчев А.В. обратился в ООО «Глобал Финанс» с целью получения займа. В соответствии с п.п.1.1., 3.1.договора № от 20.01.2014г.(далее Договор) Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Финанс» предоставило Ельчеву А.В. заем сроком на 17 дней в размере 10000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 2% в день( 730% годовых),что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.01.2014г.

В соответствии с п.3.1 Договора ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 10000рублей и начисленные проценты за пользование займом в размере 3400рублей 05 февраля 2014г. Но в указанный день ответчик свои обязательства по возврату суммы займа с начисленными на нее суммой процентов не исполнил.

По состоянию на 17.05.2016г. за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 10000рублей,по начисленным процентам на сумму займа в порядке, установленном п.1.1 Договора в размере 167600рублей, пени в соответствии с п.71.1 в размере 167600рублей, штраф в порядке п.7.1.за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1000рублей ( расчет прилагается).

В уточненном заявлении от 23.06.2016г. просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность на 17.05.2016г. сумму займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 4566рублей,штраф в размере 1000рублей.,всего 55566рублнй, судебные расходы по госпошлине и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне( заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет права на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан погасить сумму общей задолженности по требованию банка.

Исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство(статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принимая во внимание изложенные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик самостоятельно, с учетом своих экономических интересов выбрал кредитное учреждение, программу кредитования.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Условия о выплате суммы займа ответчиками не исполнены.

Материалами дела подтверждено, что с условиями заключения договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательства выполненных обязательств не предоставлены.

Суд соглашается с представленным расчетом, так как он произведен в соответствии указанному договору.

На основании татей 309,310,807,809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 10000рублей, проценты за пользованием займом по договору в размере 40000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству ответчика.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 рублей, штраф в размере 200 рублей, в остальной части взыскания неустойки и штрафа отказать. При этом суд учел материальное положение ответчика и его состояние здоровья, который страдает заболеванием тазобедренного сустава,находился на излечении в ФГБУ «С.Петербургского научно-исследовательском институте фтизиопульмонологии» Минздрава России с 17.05.2016г. по 15.06.2016г.

Согласно статье 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.05.2016г. в размере 5000рублей ( при это суд учитывает разумность и справедливость, участие представителя в судебном заседании ), в остальной части о взыскании судебных расходов отказать.

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме, возврат государственной пошлины в сумме 1736 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.05.2016г. на сумму 5172 рубля ( 51200рублей-20000руб.х3%+800руб.=1736руб.

Согласно статье 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возвратить истцу ООО «Глобал Финанс» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3436 ( три тысячи четыреста тридцать шесть)рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования ООО « Глобал Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Ельчева А.В. в пользу ООО « Глобал Финанс» сумму займа в размере 10000рублей, проценты за пользованием займом в размере 40000рублей, неустойку в размере 1000рублей,штраф в размере 200рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 2500рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1736 рублей. Итого к взысканию 55436( пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей, в остальной части иска отказать.

Согласно статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возвратить истцу ООО «Глобал Финанс» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3436 ( три тысячи четыреста тридцать шесть)рублей.

Разъяснить истцу, что о возврате госпошлины следует обратиться в МРИ ФНС №1 по Республике Мордовия по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, д.38а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

подпись