Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2016 ~ М-2535/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-2624

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца Маленкина В.В., Богдашкиной Ю.П. (доверенность б/н от ... г. в деле), ответчика Игнатьева О.П.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАЛАНДИЯ» к Спасову А.В., Спасовой П.Ю., Игнатьеву О.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАЛАНДИЯ» (далее – ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ») обратилось в суд с иском к Спасовым А.В., П.Ю., Игнатьеву О.П. об истребовании имущества – транспортного средства марки ... VIN ..., ... года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак ... из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанное имущество передано истцу на основании договора лизинга № ..., заключенного ... г. между ЗАО «ЕВРОПЛАН» (собственник ТС) и ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ». Дата окончания срока лизинга ... г.

... г. между ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ» в лице директора М. и Спасовым А.В., Спасовой П.Ю., Игнатьевым О.П. был заключен договор о передаче во временное пользование транспортного средства марки ... VIN ... с условием возврата.

Согласно п. 1.3 договора от ... г. предмет договора передан во временное пользование до ... г. Факт передачи транспортного средства ответчикам подтверждается актами приема-передачи от ... г.

В силу п. 2.1 договора за временное владение и пользование предметом договора ответчики должны были уплачивать платежи, предусмотренные условиями договора.

В 2016 г. ответчики перестали вносить плату по договору от ... г., а по истечении срока договора – стали уклоняться от возврата имущества, чем нарушают права истца.

Ссылаясь на то, что обращение ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ» в отдел полиции о возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков ни к чему не привело, в ... г. ответчики пропали вместе с автомобилем, в настоящее время местонахождение транспортного средства истцу неизвестно, истец ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ» и обратилось в суд с данным иском.

В судебном заседании представители истца поддержали иск, дополнив, что истец несет материальные издержки, т.к. продолжает платить за лизинг автомобиля. По настоящее время указанный автомобиль находится в пользовании ответчиков, которые отказываются его вернуть. ... г., ... г. по данным ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти с использованием спорного транспортного средства ответчиками допущены нарушения Правил дорожного движения РФ.

Ответчик Игнатьев О.П. иск не признал, указав, что имел возможность пользоваться спорным автомобилем до ... г., в настоящее время у него нет общения со Спасовым А.В., где находится ТС ему (ответчику) неизвестно.

Ответчик Спасова П.Ю. иск признала частично, указав, что транспортным средством марки ... VIN ... она управляла до конца ... г., используя ТС в личных нуждах, ее супруг Спасов А.В. также пользовался автомашиной в рабочих целях. В настоящее время она со Спасовым А.В. не проживает около месяца, местонахождение спорного ТС ей неизвестно.

Ответчик Спасов А.В. при надлежащем извещении в суд не явился, представил письменные возражения на иск с просьбой рассмотреть дело без его участия, указав, что ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ» фактически является ненадлежащим истцом, т.к. право собственности на требуемое имущество не имеет. Без предварительного согласия собственника спорного ТС – ЗАО «ЕВРОПЛАН» истец был не вправе передавать предмет спора в сублизинг (субаренду). Считает договор от ... г. притворной сделкой, прикрывающей договор сублизинга (субаренды). При этом, истец не указывает размер и период невнесения ответчиками платежей по договору от ... г., в связи с чем он – Спасов А.В. оставляет за собой право на обращение к ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ» со встречным исковым требованием о взыскании с ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ» платежей по договору от ... г. (л.д. 101-103).

Третье лицо – ПАО «Европлан» в письменном отзыве поддержало иск ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ», указав, что с ... г. истец временно владеет и пользуется транспортным средством марки ... VIN ... на законном основании (договор лизинга № ... от ... г.), а также надлежащим образом исполняет данный договор лизинга в части внесения платежей.

В силу п. 5.2 договора лизинга указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за лизингополучателем – ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ».

Согласно п. 7.2 Правил лизинга с момента подписания акта о приеме-передаче предмета лизинга во владение и пользование по договору лизинга, право владения и пользования предметом лизинга принадлежит лизингополучателю.

ПАО «Европлан», являющееся единственным законным собственником транспортного средства марки ... VIN ... не заключало никаких сделок, направленных на отчуждение данного транспортного средства, и не давало своего согласия на сублизинг (субаренду). Спорное имущество принадлежит ПАО «Европлан». ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ» наделено только правом владения и пользования данным транспортным средством, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. действия ответчиков нарушают законные интересы собственника транспортного средства ПАО «Европлан» (л.д. 66-97).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, транспортное средстве марки ... VIN ..., ... года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак ..., принадлежит ПАО «Европлан» (л.д. 97).

... г. вышеуказанное имущество передано истцу ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ» на основании договора лизинга № ..., заключенного между ЗАО «ЕВРОПЛАН» и ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ». Дата окончания срока лизинга ... г. (л.д. 81-85).

В силу п. 5.2 договора лизинга указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за лизингополучателем – ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ», что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 65).

Транспортное средство числится на балансе общества-истца (л.д. 114).

Согласно акта сверки расчетов по графику лизинговых платежей по договору лизинга № ... от ... г. между ПАО «Европлан» и ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ» истец несет материальные издержки, т.к. продолжает платить за лизинг автомобиля (л.д. 111-113).

... г. между ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ» в лице директора М. и Спасовым А.В., Спасовой П.Ю., Игнатьевым О.П. был заключен договор о передаче во временное пользование транспортного средства марки ... VIN ... с условием возврата (л.д. 12-14).

Согласно п. 1.3 договора от ... г. предмет договора передан во временное пользование сроком до ... г. Факт передачи транспортного средства ответчикам подтверждается актами приема-передачи от ... г. (л.д. 15, 51-52).

В силу п. 2.1 договора за временное владение и пользование предметом договора ответчики должны были уплачивать платежи, предусмотренные условиями договора.

На основании п. 7.5 договора от ... г. ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ» в случае невнесения всех платежей по договору по окончании срока договора оставляет за собой право потребовать возврата предмета договора.

Из материалов дела следует, что вождение спорного автомобиля осуществлялось водителями Спасовым А.В., Спасовой П.Ю., Игнатьевым О.П.

... г., ... г., т.е. по истечении срока действия договора от ... г., по данным ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти с использованием спорного транспортного средства допущены нарушения Правил дорожного движения РФ (л.д. 114-115).

ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ» потребовало от ответчиков вернуть спорный автомобиль с документами на право управления им.

Согласно ответа ОП-22 Управления МВД России по г. Тольятти от ... г. отделом полиции принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Спасовых А.В., П.Ю., Игнатьева О.П. (л.д. 16, 17).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 305 ГК РФ, предусматривающей право законного владельца имущества требовать устранения нарушений его права наравне с собственником и распространяющей на него положения ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с момента передачи ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ» автомобиля во временное пользование Спасовым А.В., П.Ю., Игнатьеву О.П. у ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ» возникло право на защиту арендуемого имущества от притязаний третьих лиц.

Судом установлено, что в настоящее время автомобилем пользуются ответчики на основании договора о передаче во временное пользование транспортного средства от ... г., при этом срок договора истек ... г.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что истец является владельцем спорного автомобиля на законном основании, не смотря на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на автомобиль, собственник имущества не истребует автомобиль из владения ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ». При таких обстоятельствах пока не доказано иное, оснований полагать, что ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ» владеет автомобилем противоправно, не имеется. Сам факт обращения ответчиков с просьбой к истцу предоставить во временное пользование транспортное средство в срок до ... г., свидетельствует о признании ими обстоятельств законного владения ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ» спорным имуществом. Следовательно, взяв спорное имущество у истца, ответчики обязаны были возвратить его также истцу.

В настоящее время правовых оснований для удержания спорного имущества, принадлежащего истцу на праве владения, у ответчиков не имеется.

Доводы ответчика Спасова А.В. о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт задолженности по периодичным платежам по договору от ... г., не могут служить основанием для отказа истцу в иске. Доказательств того, что в настоящее время истец имеет перед ответчиками неисполненное денежное обязательство, и состоялся переход права собственности на автомобиль к ответчикам, в материалах дела не имеется и сторонами не представлены. В рамках настоящего дела каких-либо самостоятельных (встречных) требований о правах на спорный автомобиль ответчики не заявляли.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ВОЛГАЛАНДИЯ» – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Спасова А.В., Спасовой П.Ю., Игнатьева О.П. имущество – транспортное средство марки ... VIN ..., ... года выпуска, цвет ..., государственный регистрационный знак ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 21.12.2016 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская