Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-327/2017 от 03.04.2017

Дело № 12-327/17-8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев ходатайство Григорьева Д. А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Григорьева Д. А. к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> фио1 от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Григорьев Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, также просит восстановить срок на обжалование постановления.

О времени и месте рассмотрения дела Григорьев Д.А. извещен, ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференцсвязи удовлетворено.

В судебном заседании Григорьев Д.А. ходатайство поддержал, пояснил, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. он лично не получал, был зарегистрирован и проживал в этот период по адресу: <адрес>, проживал вместе со своей сожительницей, которая за него оплачивала штрафы, получение корреспонденции не контролировал. После составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что ему должны позвонить и пригласить на рассмотрение, он ожидал звонка, а ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В силу п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела Григорьев Д.А. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой Григорьева Д.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено должностным лицом в его отсутствие и копия постановления о привлечении Григорьева Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ была направлена заказной корреспонденцией (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу регистрации и места жительства привлекаемого лица: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления почтовой корреспонденции, копия оспариваемого постановления была получена Григорьевым Д.АДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока.

Доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления оцениваются судом критически, доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока не имеется, в связи с чем полагаю, что в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Григорьеву Д. А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григорьева Д. А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня получения копии определения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.А.Семерикова