Решение по делу № 2-2791/2012 ~ М-3024/2012 от 22.05.2012

Дело № (1)/2012

                 Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Назаровой Н. Н.,

с участием истца Ветошкиной Н. В., представителя истца Пожаровой Н. Д., прокурора Анашкина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО19 (ФИО2) ФИО4 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного смертью кормильца, в результате ДТП,

                 установил:

Ветошкина Н. В., Ветошкина (Исакова) Г. В. обратились в суд с иском к Перепелница С. А. о возмещении морального вреда, причиненного смертью кормильца, в результате ДТП. В обоснование требований ссылаются на то, что 03.12.2006 года в 7 часов 30 минут водитель Перепелница С. А., управляя личным, технически исправным автомобилем DAIMLER CHRYSLER D 950.20 регистрационный знак № регион с прицепом KAESSBOHRER YC 14 L регистрационный знак № регион, двигался по автодороге "Самара-Волгоград", имеющей четыре полосы, со стороны г. Маркса в направлении г. Энгельса, по левой полосе, нарушив требования п. 9.4 10.1, 9.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ, на 380 километре указанной автодороги, проходящей по Энгельсскому району, потерял контроль за управлением и допустил занос автомобиля и прицепа на встречную сторону проезжей части, где произошло столкновение прицепа KAESSBOHRER YC 14 L с автобусом ГАЗ 312132 регистрационный знак № регион под управлением водителя Ветошкина В. А. В результате данного столкновения водитель автобуса Ветошкин В. А. и его пассажир Костенко В. Ф. получили телесные повреждения от которых скончались на месте происшествия. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Перепелница С. А. было прекращено за примирением сторон, так как ответчик полностью возместил и загладил причиненный материальный и моральный вред. Смертью мужа и отца им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Компенсация морального вреда им ответчиком возмещена не была, так как потерпевшей при рассмотрении уголовного дела была признана мать Ветошкина В. А. – Ветошкина Р. В. Гибель супруга и отца стала для них настоящим потрясением, которое на долгое время выбило их из колеи, лишив опоры и поддержки. Смерть Ветошкина В. А. разрушила всю семейную жизнь, у них ухудшилось состояние здоровья, появилась бессонница. Просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по 500000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании Ветошкина Н. В. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что с мужем у них была очень крепкая семья. Вместе они прожили 19 лет, однако не растратили нежного отношения друг к другу. Ветошкин В. А. был очень заботливым и порядочным семьянином. В связи с тем, что муж имел приличный и стабильный доход. Неожиданное сообщение о смерти мужа стало для нее шоком, от которого она долго не могла оправиться. Ответчиком был нарушен ее привычный уклад жизни, в результате чего в настоящее время, лишившись поддержки и заботы мужа, она вынуждена заново учиться самостоятельной жизни. Понеся невосполнимую потерю, она стала испытывать постоянную душевную боль и пустоту.

Представитель истца Пожарова Н. Д. действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Истец Ветошкина (Исакова) Г. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Перепелница С. А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению с учетом разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

Положения названного международного акта отражены и в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут водитель Перепелница С. А., управляя личным, технически исправным автомобилем DAIMLER CHRYSLER D 950.20 регистрационный знак № регион с прицепом KAESSBOHRER YC 14 L регистрационный знак <адрес> регион, двигался по автодороге "Самара-Волгоград", имеющей четыре полосы, со стороны г. Маркса в направлении г. Энгельса, по левой полосе, нарушив требования п. 9.4 10.1, 9.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ, на 380 километре указанной автодороги, проходящей по Энгельсскому району, потерял контроль за управлением и допустил занос автомобиля и прицепа на встречную сторону проезжей части, где произошло столкновение прицепа KAESSBOHRER YC 14 L с автобусом ГАЗ 312132 регистрационный знак № регион под управлением водителя Ветошкина В. А. и автомобилем ГАЗ 3110, регистрационный знак № регион, под управлением водителя Дергунова В. В., двигавшимися во встречном направлении. В результате данного столкновения водитель автобуса Ветошкин В. А. и его пассажир Костенко В. Ф. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия (л.д. 11); пассажир автомобиля ГАЗ 322132 Доянская Г. И. получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, пассажирам автобуса ГАЗ 322132 Васильевой Н. Г. и Хайбуловой А. А. были причинены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести; пассажиру Хайбуловой Е. А. были причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ был признан Перепелница С. А. 31.10.2007 года уголовное дело в отношении обвиняемого Перепелница С. А. было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 6-8).

Потерпевшей при расследовании уголовного дела была признана мать погибшего Ветошкина В. А. – Ветошкина Р. Н., которой вред Перепелница С. А. возмещен в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства причинения смерти Ветошкину В. А. и то, что эти действия совершены Перепелница С. А.

Пунктом 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам, имеющим права на защиту прав и законных интересов, в том числе на возмещение компенсации морального вреда отнесены - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Ветошкина Н. В. является вдовой погибшего Ветошкина В. А. (л.д. 9).

Ветошкина (Исакова Г. В.) является дочерью Ветошкина В. А. (л.д. 10).

Ветошкин В. А. по день смерти постоянно был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совместно с женой Ветошкиной Н. В. и дочерью Ветошкиной Г. В. (л.д. 43-45).

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что вред причинен Перепелница С. А. управлявшим транспортным средством, требования к нему истцами заявлены обосновано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истцов о том, что в связи со смертью Ветошкина В. А., в результате неправомерных действий ответчика, им причинен моральный вред, так как они испытывали и продолжают испытывать физические и нравственные страдания в виде постоянных переживаний в связи со смертью мужа и отца.

Так, из пояснений Ветошкиной Н. В. следует, что она состояла с Ветошкиным В. А. в браке с ноября 1987 года (л.д. 9), прожила с супругом счастливую семейную жизнь, у них были прекрасные отношения. Неожиданная смерть любимого мужа, стала для нее шоком, от которого она долгое время не могла оправиться. Был нарушен привычный уклад ее жизни. Понеся невосполнимую потерю, она стала испытывать постоянную душевную боль и пустоту, которую уже ничем не заполнить. Нравственные страдания, вызваны также осознанием того, что она бессильна перед постигшей ее утратой.    

В обоснование требований Ветошкина (Исакова) Г. В. указала, что у нее с отцом были очень близкие, доверительные отношения. Отец был дня нее примером во всем, все важные решения в своей жизни она принимала после совета отца. Безвременная утрата отца, нанесла ей непоправимый вред, причинила нравственные страдания.

Частью 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с указанным, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцам, вызванных смертью очень близкого и дорого для них человека: мужа и отца, в результате неправомерных действия ответчика, обстоятельств причинения смерти установленных постановлением о прекращении уголовного дела, прошедшего с тех пор времени, учитывая то, что у Ветошкиной Н. В. и Ветошкиной Г. В. были тесные семейные связи, взаимная и должная забота и уважение, нарушение устоявшегося жизненного уклада, семейных связей, с учетом требований разумности и справедливости, как это предписывает ч. 2 ст.1101 ГК РФ, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу Ветошкиной Н. В. – 50000 рублей, в пользу Ветошкиной (Исаковой) Г. В. – 70 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С ответчика Перепелница С. А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

                    решил:

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу:

ФИО3 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

ФИО2 – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                            Н. В. Савенкова     

Секретарь                         Н. Н. Назарова

16.07.2012 г.