Решения по делу № 2-1260/2014 ~ М-529/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-1260/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.,

при секретаре Коростелевой Е.А.,

с участием истца Дремина В.Н.,

представителя истца по доверенности Ковина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремина В.Н. к Гневышеву И.Н., Гневышевой В.А. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Дремин В.Н. обратился в суд с иском к Гневышеву И.Н., Гневышевой В.А. о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В данную квартиру незаконно вселились и проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Гневышев И.Н., Гневышева В.А. Незаконность их вселения и проживания в этой квартире установлена вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением суда ответчики выселены из квартиры. Тем не менее они продолжали и после вступления судебного решения в законную силу проживать в квартире, препятствуя вселению истца. Коммунальные услуги не оплачивали, к имуществу относились небрежно, допуская его порчу. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В связи с этим счета на оплату коммунальных услуг предъявлялись истцу. Как собственник жилого помещения, истец оплачивал эти счета. В связи с длительным неисполнением ответчиками решения суда о выселении, истец вынужден был арендовать комнату в квартире по адресу: <адрес>, неся убытки по оплате аренды в размере 5 000 руб. в месяц (5 000 руб. * 3 месяца=15 000 руб.). В связи с порчей имущества, находящегося в квартире, истец вынужден был приобрести два комплекта межкомнатных дверей и ламинат с плинтусами, за что было уплачено 13 270 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Гневышева И.Н., Гневышевой В.А. убытки в размере 72 419,01 руб., из которых: 40 844,43 руб. – оплата коммунальных услуг, 2 524,16 руб. – оплата за газ, 780,42 руб. – оплата за электроэнергию, 5 890 руб. – стоимость межкомнатных дверей, 7 380 руб. – стоимость ламината и плинтусов, 15 000 руб. – плата за аренду жилья.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца по доверенности поддерживает своего доверителя. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

     Неоднократно судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики решили распорядились принадлежащим им право на получение корреспонденции, решив не получать её, при таих обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Материалами дела установлено, что Дремин В.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гневышева В.А., Гневышев И.Н. выселены из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.18-19).

После вступления судебного решения в законную силу ответчики продолжали проживать в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Поскольку Дремин В.Н. является собственником указанной квартиры, счета на оплату коммунальных услуг выписаны на его имя. Дреминым В.Н. оплата коммунальных услуг произведена в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами, кассовыми чеками (л.д.8-11).

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отнести к убыткам, поскольку фактически не имея возможности проживать в квартире, он вынужден был оплачивать коммунальные услуги.

Также к убыткам следует отнести и плату за наем жилого помещения – комнаты, которую истец арендовал для проживания, поскольку в своей квартире проживать не имел возможности, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., расписками в получении денежных средств (л.д.12-14).

В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом, при вселении в квартиру по адресу: <адрес>, обнаружено повреждение имущества: межкомнатных дверей, полового покрытия. Данный факт подтверждается фотографиями, а также показаниями свидетелей.

Свидетель гр.А. указал, что посещал вышеуказанную квартиру до и после проживания в ней Гневашевых. Отметил, что двери в комнаты сильно повреждены, будто топором. Пол тоже поврежден, требует замены.

Свидетель гр.Б. дала суду аналогичные показания.

В связи с повреждениями, истцом произведена замена межкомнатных дверей, полового покрытия. Согласно чекам № им понесены расходы в общем размере 13 270 руб. (л.д.15, 16).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма 13 270 руб. в счет возмещения понесенных расходов.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности, квитанциями об оплате коммунальных услуг, чеками, договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, другими материалами дела.

На основании изложенного, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 72 419 руб.

    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В доказательство понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

    На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что интересы Дремина В.Н. представлял Ковин А.В. Им подготовлено исковое заявление, ходатайства, по делу проведены три судебных заседания, продолжительностью не более 30 минут.

    Учитывая длительность рассмотрения и сложность спора, участие представителя истца при рассмотрении дела в суде, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку истцом уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 2 372,57 руб., а исковые требования Дремина В.Н. удовлетворены, в соответствие со ст. 103, 98 ГПК РФ, госпошлину следует взыскать с ответчиков по 1 186 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Дремина В.Н. солидарно с Гневышева И.Н., Гневышевой В.А. сумму убытков в размере 72 419 руб., из которых: 40 844,43 руб. – оплата коммунальных услуг, 2 524,16 руб. – оплата за газ, 780,42 руб. – оплата за электроэнергию, 5 890 руб. – стоимость межкомнатных дверей, 7 380 руб. – стоимость ламината и плинтусов, 15 000 руб. – плата за аренду жилья.

Взыскать с пользу Дремина В.Н. с Гневышева И.Н., Гневышевой В.А. расходы по оплате услуг представителя 10 тысяч рублей, в равных долях, по 5 000 руб. с каждого.

    Взыскать с пользу Дремина В.Н. с Гневышева И.Н., Гневышевой В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 2372 руб.57 копеек, в равных долях, по 1 186 руб. 28 коп. с каждого.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          О.Б.Щербакова