Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1757/2019 ~ М-905/2019 от 07.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 годаКировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1757/2019 УИД 63RS0038-01-2019-001186-81 по административному исковому заявлению Кузнеченковой Т.А. к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Казаковой Ю.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконнымпостановления судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

Установил:

Кузнеченкова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФК по <адрес>, СПИ ОСП <адрес> Казаковой Ю.М. о признании незаконным Постановления судебного пристава, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в ОСП <адрес> в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ При ознакомлении с постановлением истцу стало известно, что в нарушении действующего законодательства все извещения направлялись на адрес: <адрес> по которому она не проживает и не зарегистрирована. Просит признать незаконным и отменить Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом Казаковой Ю.М. Взыскать за счет казны Российской Федерации с УФК по <адрес>, ОСП <адрес> г.о. Самара в пользу Кузнеченковой Т.А.расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель административного истца по доверенности КузнеченковА.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Казакова Ю.М., в судебном заседанииисковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа-Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель, ею вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. Установив имущество должника- транспортное средствоона в рамках возбужденного исполнительного производствавынесла Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного транспортного средства должника. У нее не могло возникнуть оснований предполагать, что должник по исполнительному производству проживает в другом месте, поскольку и в Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и в ответе ОГИБДД МВД был указан адрес должника-<адрес>.Считает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Федерального казначействапо Самарской области по доверенности Мухаметшина Н.В. в удовлетворения заявленных требований Кузнеченковой Т.А. к УФК по Самарской области отказать, т.к. исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Главными задачами Управления Казначейства по <адрес> является кассовой обслуживание исполнения федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Управление Казначейства по <адрес> не является финансовым органом РФ и не отвечает по обязательствам РФ. Считает, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании судебных расходов является территориальный орган ФССП России, где осуществляет полномочия судебный пристав-исполнитель. Просит в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела и представленного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Казаковой Ю.М. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИПна основании исполнительного документа - Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель, предметом исполнения которого является уплата штрафа в размере 10000 руб., с указанием должнику на необходимость исполнить требования исполнительного документа в течение 5 суток со дня получения постановления, с предупреждением должника о последствиях неисполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок, не исполнены.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из ответа ГИБДД МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие имуществау должникаКузнеченковой Т.А., а именно транспортного средства–Тойота Лендкрузер.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Казаковой Ю.М. вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.4).

Постановление направлено должнику Кузнеченковой Т.А. по ее последнему известному адресу, который указан в исполнительном документе.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что административный иск о признании и отмене Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.03.2019г. удовлетворению не подлежит, поскольку судебным приставом-исполнителем на законном основании было вынесено указанное постановление в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию с Кузнеченковой Т.А. штрафа на основании Постановления оназначении административного наказания. Оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в связи с отсутствием сведении об исполнении исполнительного документа в срок, указанный в Постановлении о возбуждении исполнительного производства и направлено должнику Кузнеченковой Т.А.по месту жительства, указанному в исполнительном документе и ответе ГИБДД МВД по <адрес>. В указанных документах адрес Кузнеченковой Т.А. значится: <адрес> суд считает, что оснований полагать, чтодолжник проживает по иному адресу у судебного пристава-исполнителя на момент вынесении оспариваемого Постановления не могло возникнуть.

Таким образом, в иске Кузнеченковой Т.А к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Казаковой Ю.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании услуг представителя, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку являются производными от требования о признании Постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в котором истцу отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В иске Кузнеченковой Т.А. к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Казаковой Ю.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 г.

Председательствующий                                О.В. Рандина