Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6795/2020 ~ М-6346/2020 от 10.09.2020

72RS0014-01-2020-008857-53

№2-6795/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                       02 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием представителя истца Григорского О.М. – Казанцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорского Остапа Матвеевича к Фролову Дмитрию Сергеевичу, Елькину Дмитрию Борисовичу о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Григорский О.М. обратился в суд с иском к Фролову Дмитрию Сергеевичу, Елькину Дмитрию Борисовичу с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель Елькин Д.Б., управляя автомобилем Мерседес Бенц г/н №, принадлежащий Фролову Д.С., выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение в автомобилем Ниссан Терано г/н № под управлением водителя Григорского О.М. После столкновения водитель Елькин Д.Б. нанес удары по автомобилю Ниссан Терано г/н № принадлежащему Григорскому О.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, виновным в ДТП является водитель Елькин Д.Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП, не застрахована. В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказался, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Урало-Сибирский центр независимых экспертиз». Согласно экспертного заключения № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг почтовой связи по отправке телеграммы в размер <данные изъяты> руб., стоимость услуг почтовой связи по отправке искового заявления с приложением документов Фролову Д.С. в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг почтовой связи по отправке искового заявления с приложением документов Елькину Д.Б. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ несет риск негативных последствий, вызванных неявкой в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ниссан Терано г/н №, принадлежащий Григорскому О.М., под его управлением, получил механические повреждения, указанные в сведениях о водителя, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Водитель Елькин Д.Б., управлявший автомобилем Мерседес Бенц г/н №, не выдержав дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Терано г/н №, водитель Григорский О.М., в действиях которого отсутствуют нарушения правил дорожного движения, повлекших ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, заключением эксперта №, фотоматериалом, и не оспариваются сторонами.

Также водитель Елькин Д.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за невыполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Ниссан Терано г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации № №), причинены механические повреждения, т.е. истцу причинен ущерб, который должен быть возмещен.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сведениях о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Елькина Д.Б. не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность ответчиков Фролова Д.С., Елькина Д.Б. перед истцом возникает из факта причинения вреда, то истец вправе требовать у водителя Елькина Д.Б., как лица, причинившего вред и виновного в наступлении ущерба, и у собственника автомобиля Мерседес Бенц г/н № Фролова Д.С. (копия свидетельства о регистрации № №), выплату материального ущерба, причиненного в связи с ДТП.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Урало-Сибирский центр независимых экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Терано г/н №, составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение ООО «Урало-Сибирский центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит заключение допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба, поскольку выводы экспертизы последовательны, друг другу не противоречат, методологически обоснованы.

Таким образом, учитывая, что виновником в ДТП является Елькин Д.Б., который управлял автомобилем, принадлежащий Фролову Д.С., не имея полиса ОСАГО, в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ ответчики обязаны солидарно возместить причиненный истцу ущерб, определенный как рыночная стоимость восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с Елькина Д.Б., Фролова Д.С. в пользу Григорского О.М.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом убытки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные распиской ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., размер которых суд определяет в сумме <данные изъяты> руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Григорского Остапа Матвеевича, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фролова Дмитрия Сергеевича, Елькина Дмитрия Борисовича в пользу Григорского Остапа Матвеевича стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                        Кармацкая Я.В.

     Решение в окончательной форме составлено 09.11.2020.