Решение по делу № 2-5222/2015 ~ М-2903/2015 от 14.05.2015

                   №2-5222/2015

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 сентября 2015 года                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

           при секретаре – Зариповой Л.З.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеевой Е.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неусойки, компенсации морального вреда,

                       У С Т А Н О В И Л:

Кощеева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 23.11.2014г. по вине Столярова Г.И., уснувшего за рулем автомобиля ГАЗ 31105 и выехавшего на полосу встречного движения, произошло столкновение с принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 21093 под управлением Курганова В.А. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю причинены повреждения на сумму 35912,50руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 5000руб., почтовые расходы 251,95руб. При обращении к ответчику страховая выплата последним произведена не была, в связи с чем ответчику предъявлена претензия о выплате страхового возмещения, которая также не была исполнена. Просит взыскать с ответчика с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 41164,45руб., неустойку в размере 41164,45руб., финансовую санкцию в размере 10800руб., компенсацию морального вреда 10000руб., а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кощеевой Е.Ю. Тушков В.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям в полном объеме, дополнительно пояснив, что согласно сведениям официального сайта РСА на момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована ответчиком. С момента подачи иска каких-либо платежей от ответчика не поступало,

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, направив ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине непредставления поврежденного имущества на осмотр страховщику, отклоненное судом.

Третьи лица Столяров Г.И., Курганов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено по данному делу, 23.11.2014г. в 09 часов 10 минут в районе <адрес> в г. Красноярске по вине Столярова Г.И., управлявшего автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, уснувшего за рулем и выехавшего на полосу встречного движения, произошло столкновение с принадлежащим истцу Кощеевой Е.Ю. автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Курганова В.А. В результате столкновения был причинен ущерб имуществу истца, а также телесные повреждения Кощеевой Е.Ю., не повлекшие причинения вреда ее здоровью.

Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении Столярова Г.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения до передачи дела на рассмотрение, в отношении Курганова В.А. производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, нарушений ПДД в его действиях не усмотрено.

Как следует из отобранных данных в рамках дела об административном правонарушении объяснений, Столяров Г.И., предварительно употребив алкогольный напиток, начал движение на автомобиле ГАЗ 31105 в утомленном состоянии, вследствие чего уснул за рулем, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093; свою вину в ДТП признал полностью.

Риск гражданской ответственности истца Кощеевой Е.Ю. и причинителя вреда Столярова Г.И. застрахован ответчиком ООО «Росгосстрах», которому истцом 27.02.2015г. было направлено заявление о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, полученное последним 03.03.2015г. и оставленное без удовлетворения по причине непредставления автомобиля на осмотр.

Кроме того, 13.04.2015г. ответчику вручена претензия с требованием произвести страховую выплату, также оставленная без удовлетворения.

Согласно составленному по обращению истца отчету ООО от 03.02.2015г. размер причиненного автомобилю ущерба составляет 35912,50руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5000руб., почтовые расходы в сумме 251,95руб., который также включаются в состав страховой выплаты.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта в установленном порядке не оспорена, соответствующих ходатайств не заявлено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, несоответствия определенной экспертом стоимости установленным законом требованиям не представлено.

Принимая во внимание, что сумма причиненного истцу ущерба не превышает установленный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 35912,50+5000+251,95=41164,45руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (применяемой в отношении заключенных до 01.09.2014г. договоров) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату исполнена ответчиком ненадлежащим образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная из лимита ответственности страховщика 120000руб. за период с 03.04.2015г., размер которой на момент рассмотрения дела составляет 120000 х 8,25% : 75 х 166 = 21912руб.

Судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовой санкции, поскольку данные положения закона применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ст.16.1 указанного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, обращавшегося 13.04.2015г. с соответствующей претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 41164,45х50% = 20582,23руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 41164,45+21912+20582,23=83661,68руб.

Согласно п.2 ст.16.1 указанного Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, периода просрочки страховой выплаты, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя, включая услуги по составлению искового заявления, в сумме 7000руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2800руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по копированию ЮА искового заявления и приложения к нему, поскольку услуги по оказанию юридической помощи неразрывно связаны с изготовлением необходимого количества копий искового заявлений и приложений к нему.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3009,85руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кощеевой Е.Ю. 83661,68руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000руб., иные судебные расходы в сумме 2800руб., всего взыскать 98461,68руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кощеевой Е.Ю. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3009,85руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий

Копия верна. Судья                                Е.М.Сенькина