Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2017 (2-5821/2016;) ~ М-5495/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года                                                      г.Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Поречневой Т.В.

с участием прокурора                                                                                     Юрченковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Г. Ф. к СПАО «РЕСО-гарантия» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Г.Ф. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-гарантия» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, с учетом последних уточнений просит признать незаконным отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» возместить вред Лазареву Г.Ф., взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лазарева Г.Ф. расходы на лечение и восстановление здоровья в размере 48750 руб., взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лазарева Г.Ф. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 102).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ он обратился к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами с целью страхового возмещения в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% (процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. На обращение истца последовал ответ от /дата/, в котором ответчик сообщил, что по основаниям ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью. Требования о возмещении вреда здоровью основаны на документах, составленных в 2010 и 2011 годах, т.е. за пределами трехгодичного срока, предшествовавшего предъявлению требования о выплате страхового возмещения – /дата/. В связи с чем, срок исковой давности был пропущен. Истец полагает, что ответчик незаконно отказался возместить причиненный ему вред здоровью с учетом разъяснений п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется, но выплаты за прошлое время взыскиваются на более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Истец полагает, что ответчик обязан был возместить вред здоровью путем выплат не более чем за три года, начиная с /дата/ по /дата/ год: утраченный заработок, расходы на приобретение санаторно-курортной путевки, денежную компенсацию морального вреда.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 96), в судебное заседание не явился.

Представитель истца Шмаков А.В., действующий на основании доверенности (л.д.22), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Овсчейчик Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что в рамках настоящего гражданского дела проведена экспертиза, согласно выводам которой установлено, что у Лазарева Г.Ф. вследствие травмы от воздействия твердых тупых предметов /дата/, имеется консолидация (сращение) переломной донной и седалищных костей с обеих сторон. Также у истца имеется хроническое неврологическое заболевание: дегенеративно-дистрофическое изменение (межпозвонковый остеохондроз) поясничного отдела позвоночника. Данное заболевание не является следствием травмы, полученной в ДТП /дата/.

Несмотря на то, что Лазареву Г.Ф. по медицинским показаниям было назначено санаторно-курортное лечение для пациентов с патологией опорно-двигательного аппарата, согласно процедурному листу из санаторно-курортной карты «Красноозерский» следует, что Лазарев В.Г. находился в данном санатории с диагнозом остеохондроз позвоночника. Данный факт исключает причинно-следственную связь между полученной травмой и санаторно-курортным лечением. В подтверждение того, что истец находился в санатории для лечения по поводу неврологического заболевания, а не последствий устранения травмы говорит и тот факт, что указанное в процедурном листке полученное лечение (грязевые апликации, рапные ванны, ручной массаж, физиолечение) направлены на лечение неврологического заболевания, а не полученных переломов.

Вывод эксперта по второму вопросу исключает обоснование требование истца о возмещении затрат на покупке велосипеда GMT – 2000.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленную позицию о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований, с учетом разъяснений п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Представитель ответчика не согласился с размером компенсации морального вреда, так как физические и нравственные страдания, которые понес истец, являются следствием заболевания, а не действий или бездействий страховой компании в неудовлетворении требований Лазарева Г.Ф. (л.д. 104-105).

Прокурор Юрченкова С.И. в судебном заседании в заключении полагала возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого Лазареву Г.Ф. был причинен вред здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от /дата/ (л.д. 5-7), извещением о групповым несчастном случае на производстве от /дата/ (л.д. 9), актом о несчастном случае на производстве № от /дата/ (л.д. 14-15), справкой начальника ОДТП СУ при УВД по г. Новосибирску от /дата/ (л.д. 17), копией постановления о прекращении уголовного преследования в отношения Мякишева А.В. (л.д. 18), справкой о дорожно-транспортном происшествии от /дата/ года (л.д.19).

Из материалов дела следует, что /дата/ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и «Сибтехгаз Им. Кима» ОАО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис №) (л.д. 8).

/дата/ Лазарев Г.Ф. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, а именно возмещении расходов на оплату санаторно-курортного лечения и приобретение тренажера - велосипеда GMT – 2000 (л.д. 4).

На данное заявление Лазарев Г.Ф. получил отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» от /дата/, мотивированный тем, что истцом пропущен срок для обращения с данным требованием, поскольку из представленных документов следует, что требования основаны на документах, составленных в 2010 и 2011 годах, т.е. за пределами трехгодичного срока, предшествовавшего предъявлению требований о выплате страхового возмещения /дата/.

Кроме того, в ответе указано, что СПАО «РЕСО-Гарантия» готово вернуться к рассмотрению заявления при предоставлении медицинского заключения медико-социальной или иной судебно-медицинской экспертизы, подтверждающей необходимость в приобретении и использовании специальных транспортных средств или свидетельства о его регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По ходатайству истца в рамках настоящего дела была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления юридически значимых обстоятельств нуждаемости истца в прохождении санаторно-курортного лечения и приобретении указанного выше тренажера GMT -2000.

В соответствии с выводами комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от /дата/ у Лазарева Г.Ф. имелись следующие телесные повреждения: закрытый двухсторонний перелом лонных и седалищных костей со смещением обломков подкапсульная гематома и ушиб правой почки, паравезикальная (около мочевого пузыря) гематома, ушиб промежуточного уретры, припухлость мягких тканей проксимальнее пупартовой связки с обеих сторон (в проекции переломов), осаднение кожных покровов в области крыла правой подвздошной кости, которые составляют единую сочетанную травму, образовавшуюся от воздействия твердых тупых предметов, возможно при указанных обстоятельствах и в срок до /дата/ (учитывая данные медицинских документов).

Следствием указанной травмы, согласно данным АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от /дата/ является консолидация (сращение) переломов лонной и седалищной костей с обеих сторон («На рентгенограммах от /дата/ – консолидированные переломы лонной и седалищной костей с обеих сторон со смещением»). Также у Лазарева Г.Ф. имеют место дегенеративно-дистрофические изменения (межпозвонковый остеохондроз) поясничного отдела позвоночника.

По медицинским показаниям (с учетом имеющихся последствий вышеуказанной травмы таза и хронического заболевания (остеохондроза поясничного отдела позвоночника) гр. Лазареву Г.Ф. было назначено санаторно-курортное лечение «в условиях грязевых, морских курортов для пациентов с патологией опорно-двигательного аппарата» (санаторно-курортное лечение в местных санаториях, проводящих реабилитацию по поводу заболеваний опорно-двигательной системы).

В материалах дела отсутствует паспорт транспортного средства (тренажера GMT-2000) или свидетельство о его регистрации (имеется товарный чек № от /дата/ (продавец ООО «АРТ-СИБ»). В представленных медицинских документах нуждаемость Лазарева Г.Ф. в приобретении тренажера GMT-2000 для реабилитации в связи с травмами, полученными в результате ДТП от /дата/, не отражена.

Данные, свидетельствующие о нуждаемости Лазарева Г.Ф. в приобретении тренажера GMT-2000 для реабилитации в связи с травмами, полученными в результате ДТП от /дата/, отсутствуют (л.д. 85-93).

В ходе рассмотрения дела представитель истца с учетом выводов заключения судебной экспертизы уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно исключил объема исковых требований о возмещении вреда здоровью расходы на приобретение тренажера GMT-2000.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Днем начала течения срока исковой давности по делу следует считать дату причинения ущерба - /дата/, когда произошло ДТП.

Из материалов дела следует, что травма получена истцом /дата/, расходы на приобретение санаторно-курортной путевки в сумме 48570 руб. были понесены истцом в июне 2012 года, что подтверждается отрывным талоном к путевке № серия № (л.д.20).

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок

В соответствии с п. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако, требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд /дата/, а непосредственно к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» /дата/ с требованием о возмещении вреда здоровью, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, спустя более 5 (пяти) лет с момента ДТП, более трех с того момента, когда истец понес расходы на приобретение санаторно-курортной путевки в сумме 48570 руб. (июнь 2012 года).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что санаторно-курортное лечение истец проходил также с учетом иного заболевания – «остеохондроза поясничного отдела позвоночника», а не исключительно в связи с полученной в результате ДТП травмой.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что каких-либо нарушений в действиях ответчика не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные исковые требования, не имеется оснований для возмещения истцу судебных издержек в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лазареву Г. Ф. к СПАО «РЕСО-гарантия» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, отказать.

              Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

               Председательствующий      (подпись)