Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2019 (2-7556/2018;) ~ М-4618/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-1176/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителя истца Селиванова С.Н. Соболева Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Селиванова С.Н. к Шумилову Д.С. о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов С.Н. обратился в суд с указанным иском к Шумилову Д.С., мотивируя требованиям тем, что 5 мая 2017 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 700000 рублей, сроком до 7 октября 2017 года. По истечении указанного срока ответчик не погасил свою задолженность. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2018 года исковые требования удовлетворены полностью, с Шумилова Д.С. в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 700000 рублей, неустойка в размере 70000 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11600 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 3 мая 2018 года. Указанной распиской предусмотрено, что если заемщик не возвращает сумму долга в срок до 7 октября 2017 года, то с последующего месяца начисляются 10% в месяц за каждый просроченный месяц. Последующим месяцев являлся ноябрь, за который решением суда взыскана неустойка в размере 70000 рублей. Просят взыскать с ответчика неустойку с декабря 2017 года за 8 месяцев в размере 560000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Селиванов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы Соболеву Ю.Ю..

Представитель истца Селиванова С.Н. Соболев Ю.Ю., действующий на основании доверенности реестр № 2-2358 от 14 декабря 2017 года, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указал, что до настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена.

Ответчик Шумилов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 5 мая 2017 года между Селивановым С.Н. и Шумиловым Д.С. заключен договор займа, на сумму 700000 рублей, на срок до 7 октября 2017 года.

Если заемщик не возвращает сумму в срок до 7 октября 2017 года, то с последующего месяца начисляется 10% в месяц за каждый просроченный месяц.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска с Шумилова Д.С. в пользу Селиванова С.Н. взыскана сумма основного долга в размере 700000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 70000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11600 рублей.

Согласно ответу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, исполнительный документ по взысканию с Шумилова Д.С. в пользу Селиванова С.Н. денежных средств на исполнение не поступал, на исполнении не находится, по регистрации не значится.

До настоящего времени стороной ответчика сумма долга не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором за несвоевременный возврат суммы займа за период с декабря 2017 года по июль 2018 года (8 месяцев) в размере 560 000 рублей, из расчета: 700000 х 10% х 8 месяцев, где 700000 – сумма займа, 10% - размер неустойки, 8 месяцев – период просрочки, в отсутствие каких-либо возражений ответчика, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей, что подтверждается чек-ордером от 6 сентября 2018 года, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селиванова С.Н. к Шумилову Д.С. о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Шумилову Д.С. в пользу Селиванова С.Н. неустойку по договору займа в размере 560000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко