Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2012 (2-108/2011; 2-2900/2010;) ~ М-2622/2010 от 16.08.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 марта 2012 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Астахова Е.П.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска

Жалимовой О.Ю.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасова В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Крас-Бус» о взыскании 26045 рублей 55 копеек материального ущерба, 100000 рублей компенсации морального вреда, 981 рубль 37 копеек расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 16.05.2007г. в 19 час. 50 мин. на <адрес> на остановке общественного транспорта «Базаиха» Арзамасова Е.В., являющаяся ему матерью, производила посадку в автобус ЛИАЗ №, маршрута №. Во время посадки водитель резко закрыл дверь и она выпала из автобуса. После ее падения, водитель не остановился, проехал еще пять метров. А. был причинен вред здоровью средней тяжести. В следствии полученной травмы, состояние А. стало ухудшаться, ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

31 марта 2011 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу с ОАО «Росстрах» материальный ущерб в размере 26045, 55 рублей, с ООО «Крас Бус» компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, взыскать с ОАО «Росстрах», ООО «Крас Бус» солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, по основаниям изложенным в иске.

Определением суда от 22 декабря 2011 года принят отказ от исковых требований Арзамасова В.В. в части взыскания с ООО «Крас Бус» компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, производство в данной части по делу прекращено.

Определением суда от 26 января 2012 года в качестве соответчика по делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании истец Арзамасов В.В., его представитель Шарнин А.Н. (полномочия подтверждены) уточнили исковые требования, в связи с тем, что ОАО «Росстрах» ликвидировано в связи с отзывом лицензии, просили взыскать с Российскому Союзу Автостраховщиков сумму материального ущерба в размере 26045, 55 рублей, а также сумму судебных расходов в размере 10500 рублей, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков Ламах Е.М. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала, о чем представила письменный отзыв.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Жалимовой О.Ю. о необходимости удовлетворения иска, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

16 мая 2007 года по вине водителя К., состоящего в трудовых отношениях с ООО «АТК №», управлявшего, принадлежащим на праве собственности ООО «Крас Бус» автобусом ЛИАЗ №, переданным на основании договора аренды ООО «АТК №», двигавшемуся по маршруту общественного транспорта №, на остановке <данные изъяты> произошло дорожно транспортное происшествие в результате которого матери истца – А. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно представленным истцом чекам и квитанциям им для лечения А. была потрачена денежная сумма в размере 26045 рублей.

Указанные обстоятельства установлены заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 декабря 2008 года, вступившим в законную силу.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, на момент ДТП гражданская ответственность водителя К. была застрахована в ОАО «Росстрах», которое должно было осуществить страховую выплату по договору. Однако, Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-2361/пз-и от 16.09.2011года у ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствие со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В порядке п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 названного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи, с чем суд считает исковые требования истца к Российскому Союзу Автостраховщиков в размере 26045 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец Арзамасов А.В. на момент рассмотрения дела понес представительские расходы в размере 10500 рублей, что подтверждается квитанциями. Исходя из обстоятельств дела, учитывая требования о разумности, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Шарнин А.Н., сложность гражданского дела, суд полагает требования Арзамасова А.В. о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, для разрешения вопроса компенсации морального вреда, по делу проведена комиссионная судебно –медицинская экспертиза, стоимость которой составила 12139 рублей.

В связи с тем, что истец отказался от требований компенсации морального вреда к ООО «Крас Бус», производство по делу в данной части прекращено определением суда от 22.11.2011года, сумма расходов в размере 12139 рублей за проведение экспертизы в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» подлежит взысканию с Арзамасова В.В..

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 981 руб. 35 коп. от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Арзамасова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Арзамасова В.В. в счёт возмещения материального ущерба 26045 рублей, в счёт понесённых судебных расходов 10500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 981 рубль 35 копеек.

Взыскать с Арзамасова В.В. в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 12139 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: