Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2021 от 08.11.2021

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2021 года           г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                 Шестовой Т.В.

при секретаре      Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя              Лабусовой В.Л.

защитника (удостоверение № 2675 и ордер *** от 15.11.2021) Давыдовой Л.В.

подсудимого                      Гончарова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гончарова А. В., *** не судимого,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ***.,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гончаров А.В. *** примерно в 14 часов 20 минут, находясь на территории строительной площадки, расположенной по ул. Лазурная, 19 в г. Владивостоке, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, получил от своего знакомого Потерпевший принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Visa Classic», чтобы согласно договоренности приобрести продукты питания в магазине «Лазурный», расположенном по адресу: г. Владивосток ул. Лазурная, 19 ст. 9 и передать их Потерпевший, который также сообщил ему последовательность цифр для ввода персонального идентификационного номера карты – пин-кода, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Гончаров А.В. проследовал в магазин «Лазурный», расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Лазурная, 19 ст. 9, с целью снятия денежных средств с банковского счета Потерпевший, с причинением значительного ущерба Потерпевший, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, *** в период с 14 часов 27 минут до 14 часов 29 минут, используя банкомат ПАО «Сбербанк» № 500094, установленный в стене здания магазина «Лазурный» по ул. Лазурная, 19 ст. 9 в г. Владивостоке, обналичил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший, сняв их с банковского счета № 40***, банковской карты тремя операциями по 5000 рублей, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Гончаров А.В., *** с 14 часов 20 минут до 14 часов 29 минут при указанных обстоятельствах, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «Visa Classic», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший № 40*** при проведении операции по получению наличных денежных средств, с указанного счета, принадлежащие Потерпевший денежные средства в общей сумме 15000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гончаров А.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Гончарова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так допрошенный *** в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, Гончаров А.В., пояснил, что с *** работал на стройке по ул. Лазурная, 19 в г. Владивостоке, там познакомился с Потерпевший, с которым работали и проживали в одном доме, предоставленном работодателем. В ходе общения с Потерпевший у них возникли доверительные отношения. *** вместе с Потерпевший, находясь в комнате дома, где проживали, употребляли спиртные напитки. Примерно в 14 часов Потерпевший попросил его сходить в банкомат, расположенный в магазине «Лазурный» по ул. Лазурная, 19 ст. 9 в г. Владивостоке, и снять денежные средства в размере 5000 рублей со своей банковской карты для приобретения продуктов питания и спиртных напитков. При передаче банковской карты Потерпевший продиктовал ему пароль, который записал на листке бумаги. Примерно в 14 часов 20 минут *** направился в сторону магазина и решил воспользоваться банковской картой Потерпевший, снять с нее денежные средства для себя, не отдавая деньги Потерпевший Далее, примерно в 14 часов 25 минут ***, используя банкомат ПАО «Сбербанк» и переданную ему банковскую карту Потерпевший, снял одним действием 5000 рублей, после чего предположил, что на карте могут быть ещё денежные средства, поэтому произвел снятие ещё 5000 рублей. Когда увидел в чеке, выданном банкоматом наличие остатка на счете в сумме 5596 рублей, произвел снятие ещё 5000 рублей. Таким образом, с банковской карты Потерпевший снял 15000 рублей, которые потратил на личные нужды. Банковскую карту Потерпевший, чек, листок бумаги, на котором был записан пин-код, выбросил в мусорный бак около магазина «Лазурный», (л.д. 42-45).

Будучи допрошенным *** в присутствии защитника в качестве обвиняемого, Гончаров А.В., дал показания, аналогичные данным в качестве подозреваемого, подтвердив, что ***, используя банкомат, установленный в магазине «Лазурный» по адресу: г. Владивосток, ул. Лазурная, д. 19, ст. 9, снял денежные средства в сумме 15000 рублей со счета банковской карты на имя Потерпевший (л.д. 50-53).

После оглашения показаний Гончаров А.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, содержание явки с повинной не оспаривал.

Помимо показаний подсудимого, виновность последнего в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший от ***, следует, что у него имеется банковская карта со счетом № 40***, открытым в филиале ПАО «Сбербанк». С *** работал на строительстве гостиницы, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Лазурная, д. 19, там и проживал. *** познакомился с Гончаровым А.В., устроившимся работать на стройку. *** вместе с Гончаровым А.В. распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов попросил Гончарова А.В. сходить в магазин «Лазурный», расположенный по ул. Лазурная, 19 стр. 9 в г. Владивостоке, и приобрести продукты питания. Отдал Гончарову А.В. свою банковскую карту, после чего Гончаров А.В. направился в магазин. Примерно в 14 часов 10 минут *** ему на его абонентский номер поступило сообщение с номера «900» о снятии денежных средств в размере 5000 рублей. Далее, в течение 5 минут ему пришло еще два сообщения о списании денежных средств в размере по 5000 рублей. Сразу же пошел в магазин «Лазурный», однако Гончарова А.В. там не было, больше его не видел. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 15000 рублей, который является для него значительным, так как у него имеются кредитные обязательства. (л.д. 65-67).

Будучи допрошенный дополнительно ***, потерпевший Потерпевший пояснил, что когда *** давал Гончарову А.В. свою банковскую карту, чтобы последний с ее помощью оплатил продукты питания в магазине, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит, сообщал ли пин-код от своей банковской карты или нет, допускает это. Предоставил к протоколу своего допроса три бумажных листа формата А4 с изображениями его сотового телефона, где на экране отображены сообщения от ПАО «Сбербанк» о выдаче денежных средств по банковской карте ***. Кроме того, предоставил полученную им в одном из отделений банка «Сбербанк» выполненную на двух листах формата А4 копию выписки по счету своей банковской карты «Visa Classic» за период с *** по ***. (л.д. 77-79)

Согласно карточке происшествия № 150533, *** в 21 час 09 минут по телефону «02» поступило сообщение от Потерпевший, о том, что по ул. Лазурная, 19 ст. 9 в 19 часов *** дал свою банковскую карту коллеге по работе А., после чего коллега скрылся, с карты сняты 15000 рублей, (л.д. 11).

Согласно заявлению Потерпевший от ***, просит принять меры к установлению малознакомого мужчины по имени А., который примерно в 14 часов 20 минут *** похитил с принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, так как его доход составляет 30 000 рублей, (л.д. 18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрено здание торгового комплекса «Лазурный», расположенного по ул. Лазурная, 19 ст. 9 в г. Владивостоке, установлено о наличии банкомата ПАО «Сбербанк» с номером 500094. (л.д. 110-115).

Согласно протоколу осмотра документов от ***, осмотрена выписка о банковских операциях по банковскому счету *** карты ПАО «Сбербанк», предоставленная потерпевшим Потерпевший в ходе дополнительного допроса.. Установлено, что владельцем счета *** является Потерпевший *** на счете карты доступно 20 032, 45 рублей. В тот же день со счета карты произошла выдача наличных денежных средств через банкомат с номером 500094, а именно: в 07 часов 27 минут выдача денежных средств в сумме 5000 рублей; в 07 часов 28 минут в сумме 5000 рублей; в 07 часов 29 минут в сумме 5000 рублей. Также осмотрены три бумажных листа формата А4 с изображениями сотового телефона, где на экране отображены сообщения от ПАО «Сбербанк» о выдаче денежных средств по банковской карте ***. с 07 часов 27 минут по 07 часов 29 минут через банкомат № 50094 со счета банковской карты Visa4529, принадлежащей потерпевшему три раза по 5000 рублей После осмотра выписка, три листа с изображениями экрана сотового телефона признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 87-89).

Согласно протоколу явки с повинной от ***, Гончаров А.В. сообщил о том, что *** малознакомый ему мужчина в районе б. Лазурная передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой Гончаров А.В. снял без разрешения денежные средства в размере 15000 рублей и потратил их на свои нужды. Свою вину признает полностью, (л.д. 27)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, Гончаров А.В., с участием защитника, верно указал на банкомат ПАО «Сбербанк» № 500094, установленный в стене здания магазина «Лазурный» по ул. Лазурная, 19 ст. 9 в г. Владивостоке, используя который произвел снятие наличных денежных средств в сумме 15000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший(л.д. 54-59)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель 1, следует, что работает в отделении ПАО «Сбербанк» ***. Пояснила, что все банковские операции по счетам клиентов отражаются по московскому времени.(л.д. 131-134)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что Гончаров А.В. является ее бывшим супругом. Совместных детей с Гончаровым А.В. не имеет. Гончаров А.В. участие в воспитании и материальном обеспечении ее четырех детей, не принимал. Удовлетворительно охарактеризовала Гончарова А.В. (л.д. 127-129).Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель 3 следует, что приходятся подсудимому отцом. Гончаров А.В. страдает наркотической зависимостью, проходил лечение, однако прерывал его. (л.д. 121-124)

Свидетель Свидетель 4 в судебном заседании пояснила, что приходится матерью Гончарову А.В., положительно охарактеризовала последнего, отметив, что сын страдает наркотической зависимостью, из общения с сыном знает, что намерен продолжить лечение. Кроме того сын страдает рядом хронических заболеваний. Обращаясь к суду, просила назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку не будет способствовать исправлению Гончарова А.В.

Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа доказательств.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Гончарова А.В, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Гончарову А.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого. Показания Гончарова А.В. данные в ходе предварительного расследования признаются судом правдивыми, противоречий с другими исследованными судом доказательствами не содержат. Судом не установлено оснований у Гончарова А.В. к самооговору.

Показания потерпевшего Потерпевший, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и показаниями Гончарова А.В. Оснований ставить под сомнения показания свидетеля Свидетель 1 и потерпевшего Потерпевший суд не находит.

Показания родителей Гончарова А.В., свидетеля Свидетель 2 суд принимает в качестве характеризующих личность подсудимого.

Порядок проведения органами расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 164, 170, 176, 177, 194 УПК РФ.

Противоречия между перечисленными доказательствами в их совокупности отсутствуют.

О корыстном мотиве совершения Гончаровым А.В. преступления свидетельствуют показания последнего, о том, что решил похитить находящиеся на банковской карте Потерпевший денежные средства путем снятия наличных денежных средств в универсальном банкомате ПАО «Сбербанк России», поскольку решил оставить себе, а также последующий характер действий подсудимого, который потратил денежные средства на собственные нужды, подтвержден самим подсудимым в ходе судебного следствия.

Размер причинного ущерба Потерпевший нашел свое подтверждение из совокупности исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевшего, объективно сведениями о движении денежных средств по счету из ПАО «Сбербанк России».

По мнению суда, в действиях подсудимого, имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Потерпевший Потерпевший при написании заявления указал, что получает ежемесячный доход в размере 30000 рублей, в связи с чем, при допросе подтвердил, ущерб на сумму 15000 рублей для него является значительным. При этом ущерб, причиненный потерпевшему, не менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший является держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как было установлено Гончаров А.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший путем их снятия с банковского счета, воспользовавшись банкоматом № 500094 принадлежащего ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Гончаров А.В. совершил тяжкое преступление.

Гончаров А.В. характеризуется удовлетворительно, ранее с *** по *** наблюдался у врача-нарколога с диагнозом «***», в настоящее время с учета снят по причине «нет сведений» (л.д. 165), холост, детей, иждивенцев не имеет, страдает помимо ***.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 941 от *** *** (л.д. 147-149).

В ходе предварительного следствия у органов следствия также не возникало сомнений в психическом состоянии Гончарова А.В., поведение последнего в судебном заседании не дало оснований суду сомневаться в его психическом здоровье. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, суд приходит к выводу, что Гончаров А.В. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающих рядом тяжелых, хронических заболеваний, и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гончаровым А.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч. 1.1 ст.63 УК РФ не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает общие требования назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Суд считает, что достижение целей наказания в отношении Гончарова А.В. с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Гончарова А.В. без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнение обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Гражданский иск в порядке ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гончарова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, обратиться за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти курс назначенного лечения.

Меру пресечения Гончарову А.В. заключение под стражу – отменить, избрать Гончарову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: три бумажных листа формата А4 с изображениями сотового телефона, два бумажных листа формата А4 содержащие выписку по счету банковской карты «Visa Classic», хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                 Т.В. Шестова