Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3315/2019 ~ М-2251/2019 от 21.03.2019

                                                           2-3315/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матасова Кирилла Олеговича к АО «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» о взыскании заработка, компенсации, морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    Матасов К.О. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» и просил взыскать задолженность по заработной плате на дату увольнения в размере 282 828,32 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 23.03.2018г по 21.03.2019г в размере 56 917,34 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что работал у ответчика с 24.07.2017г по 22.03.2018г. при увольнении работодатель выдал трудовую книжку, расчетные листы, справки о заработной плате, однако окончательный расчет не произвел, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

    Истец на требованиях настаивал.

Представитель конкурсного управляющего АО «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явился, с иском не согласился, поскольку заработную плату согласно штатного расписания истец получил. Увеличение заработной платы произошло в связи со злоупотреблением правом со стороны работодателя и повышение заработной платы произошло без учета соразмерности фонду оплаты труда.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что приказом от 24.07.2017 года № истец принят на работу в АО «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» на должность начальника управления делами и кадрами с тарифной ставкой (окладом) 93 103 рубля. Между сторонами заключен трудовой договор от 24.07.2017г. №.

22.03.2018г. приказом № прекращено действие трудового договора от 24.07.2017г. №, истец с 22.03.2018 года уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть по инициативе работодателя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу № А40-27329/18-95-32 АО «АСК «РОСМЕД» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на один год и конкурсным управляющим АО «АСК «РОСМЕД» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчётных листков, задолженность по заработной плате составила 323 737,04 руб. (л.д.17). Размер задолженности подтверждается справкой (л.д.18).

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания в части надлежащей выплаты заработной платы лежит на работодателе. В нарушение указанной нормы, ответчик не предоставил суду убедительных доказательств того, что заработная плата Матасову К.О. выплачивалась в полном объеме.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий трудового договора, заключенного с истцом, по порядку, размерам и срокам выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Ссылку ответчика на п. 4 ст. 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ, что конкурсный управляющий может обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера требований, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда установленным до начала указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.1 Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.8 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.8 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» Судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным.

На сегодняшний день соглашения и приказы об увеличении размера заработной платы не оспорены и недействительными не признаны. При несогласии с размером заработной платы и несоответствия её средне рыночной заработной плате по Московской области конкурсному управляющему необходимо подавать заявления об оспаривании заработной платы Матасова К.О. в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве

Ссылку ответчика на неплатежеспособность суд так же находит несостоятельной и необоснованной, поскольку, истец ссылается на трудовой договор, заключенный между ним и ответчиком АО «АСК «РОСМЕД», который на сегодняшний день не оспорен и не признан в судебном порядке недействительным или ничтожным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств факта выплаты заработка Матасову К.О. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд находит требования в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку нарушением сроков выплаты заработной платы начинается с 23.03.2018г, а не с 22.06.2018г (последний день работы).

Размер неустойки составляет:

323 737,04    23.03.2018    24.03.2018    3    7,50 %    1/150    323 737,04 ? 3 ? 1/150 ? 7.5%    485,61 р.

323 737,04    26.03.2018    21.08.2018    149    7,25 %    1/150    323 737,04 ? 149 ? 1/150 ? 7.25%    23 314,46 р.

-9 529,38    21.08.2018    Погашение части долга

314 207,66    22.08.2018    30.08.2018    9    7,25 %    1/150    314 207,66 ? 9 ? 1/150 ? 7.25%    1 366,80 р.

-64,27    30.08.2018    Погашение части долга

314 143,39    31.08.2018    16.09.2018    17    7,25 %    1/150    314 143,39 ? 17 ? 1/150 ? 7.25%    2 581,21 р.

314 143,39    17.09.2018    16.12.2018    91    7,50 %    1/150    314 143,39 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%    14 293,52 р.

314 143,39    17.12.2018    31.01.2019    46    7,75 %    1/150    314 143,39 ? 46 ? 1/150 ? 7.75%    7 466,14 р.

-25 045,51    31.01.2019    Погашение части долга

289 097,88    01.02.2019    27.02.2019    27    7,75 %    1/150    289 097,88 ? 27 ? 1/150 ? 7.75%    4 032,92 р.

-6 269,56    27.02.2019    Погашение части долга

282 828,32    28.02.2019    21.03.2019    22    7,75 %    1/150    282 828,32 ? 22 ? 1/150 ? 7.75%    3 214,82 р.

Итого:    56 755,48 руб.

Сумма основного долга: 282 828,32 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 56 755,48 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 895 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» в пользу Матасова Кирилла Олеговича задолженность по заработной плате на дату увольнения в размере 282 828,32 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 23.03.2018г по 21.03.2019г в размере 56 755,48 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Взыскать с АО «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину 6895 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :