Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-214/2018 от 19.09.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2018 года г.Орел

И.о. председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу А. и его защитника – адвоката Ж. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от 28 июня 2018 года и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 3 сентября 2018 года, вынесенные в отношении А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от 28 июня 2018 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 3 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от 28 июня 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, А. и его защитник – адвокат Ж. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения.

Приводят доводы о том, что судебными инстанциями не в полной мере и ненадлежащим образом исследованы собранные по делу доказательства, а также обстоятельства вмененного ему административного правонарушения.

Утверждают, что имевший место <дата> конфликт между А. и И. имел словесный характер, при этом он не наносил побои, как указано в протоколе об административном правонарушении, и не совершал насильственные действия в отношении несовершеннолетнего Л., а в указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении его к административной ответственности время находился в ином месте, поскольку уехал на рыбалку.

Ссылаются на то, что выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности А. в совершении правонарушения основаны на показаниях потерпевшего Л., его законного представителя И.А., свидетелей И. и П., которые оговорили А. в связи с длительными неприязненными отношениями.

Указывают, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, поскольку не указано, какими действиями А. причинил потерпевшему физическую боль.

Обращают внимание на то, что в справке от <дата>, выданной врачом травмпункта <...>, согласно которой потерпевшему Л. поставлен диагноз ушиб мягких тканей правого плеча, надплечья, отсутствуют сведения о враче, ее выдавшем, и личная печать врача, в связи с чем полагают, что данная справка не отвечает критериям допустимости и достоверности доказательств по делу об административном правонарушении.

Потерпевшим Л., его законным представителем И.А., извещенными в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

По делу установлено, что А. <дата> примерно в <...>, находясь около <адрес>, совершил насильственные действия в отношении несовершеннолетнего Л., причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого плеча, надплечья, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом дежурного отделения <...>, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях за № от <дата>, согласно которому от дежурной медсестры травмпункта <...> поступило сообщение о том, что <дата> за медицинской помощью обратился Л., который сообщил о причинении телесных повреждений мужчиной соседом и которому поставлен диагноз ушиб мягких тканей верхней трети правого плеча области правого надплечья (<...>); протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому И.А. просит привлечь к ответственности А., причинившего <дата> телесные повреждения ее сыну Л. (<...>); справкой от <дата>, выданной врачом травмпункта <...>, согласно которой потерпевшему Л. поставлен диагноз ушиб мягких тканей правого плеча, надплечья (<...>); протоколом об административном правонарушении от <дата>, согласно которому А. причинил Л. физическую боль и телесное повреждение (<...>); пояснениями потерпевшего Л., данными им в судебном заседании (<...>); показаниями допрошенных судом законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л. – И.А., свидетелей И., П. (<...>); письменными объяснениями свидетелей Ф. и Л.Л., из которых следует, что <дата> примерно в <...> они являлись очевидцами конфликта, происходившего на <адрес>, между И., его сыном Л. и А., его дочерью Н., при этом они не наблюдали конфликт в полном объеме (<...>).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении А. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

С законностью постановления мирового судьи обоснованно согласился и судья районного суда, которым в полном объеме были проверены все материалы дела, дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения А. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей и судьей районного суда в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении обстоятельства дела установлены на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства, на основании которых установлена виновность А. в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не усматривается.

Доводы жалобы о том, что выводы суда о совершении А. вмененного административного правонарушения основаны лишь на показаниях потерпевшего и свидетелей, у которых имелись основания для оговора А., по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Л., а также показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего И.А., свидетелей И. и П., оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Потерпевший и свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают А., по делу не установлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие в справке от <дата>, выданной врачом травмпункта <...>, сведений о враче, ее выдавшем, и личной печати врача не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Справка имеет проставленный оттиск печати медицинской организации, из штампа которой следует, что справка выдана <...>.

Не нашли подтверждения и доводы жалобы о наличии в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков и несоответствии его требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ приведены обстоятельства совершения А. административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При этом, учитывая, что механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, отсутствие в сформулированном в протоколе об административном правонарушении событии административного правонарушения указанных последствий не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о неверном указании в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, нахождении его <дата> в <...> на рыбалке, опровергаются материалами дела, в том числе письменными объяснениями свидетелей Ф. и Л.Л.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей А. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от 28 июня 2018 года и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 3 сентября 2018 года, вынесенные в отношении А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А. и его защитника – адвоката Ж. – без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.Н. Суворова