Решение по делу № 8Г-9936/2020 [88-11657/2020] от 23.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-11657/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 мая 2020 г.                                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Якушевой Е.В. и Балакиревой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.11.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-4617/2019 по иску Администрации городского округа города Уфа РБ к Алексеевой Зайтуне Гибадулловне о прекращении договора социального найма, встречному иску Алексеевой Зайтуны Гибадулловны к Администрации городского округа города Уфа РБ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее – Администрация г.о. г. Уфы РБ) 21.05.2019 г. обратилась с иском в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан к Алексеевой З.Г. о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения, снятия с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что согласно договору социального найма от 27.02.2007 г. № 75, Алексеева З.Г. занимает квартиру № №, площадью 11,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации г.о. г. Уфы РБ от 16.11.2015 г. № 3864 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания и включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.03.2015 г. № 99. Согласно техническому паспорту указанного жилого дома, он 1917 года постройки, состоит из 2 этажей, 10 квартир, общей площадью 1114 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 245 кв.м., то есть квартиры № в указанном доме фактически не существует. Из справки от 31.08.2018 г. № 2245/5, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Республики Башкортостан следует, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствует. По информации ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г. Уфы от 06.05.2019 г. № 548у-15 в архиве участка хранится технический паспорт указанного жилого здания, инв. 13484 лит. Б, составленный по состоянию на 20.03.2018 г., по данным которого в состав жилого дома входит 10 квартир. Согласно ответу Управления земельных и имущественных отношений Администрации г.о.г. Уфа Республики Башкортостан № 8950 от 15.04.2019 г., квартира №, площадью 11,2 кв.м., в результате перепланировки вошла в состав квартиры №, площадью 38,3 кв.м. и 01.08.1999 г. был заключен договор социального найма с Курбангалиевой Р.М. на квартиру №, которая впоследствии была передана в собственность граждан в порядке приватизации. В соответствии с пунктом 10 договора социального найма, предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. Ответчик в настоящее время не проживает по адресу: <адрес>. Ссылаясь на части 3,5 статьи 83 ЖК РФ, истец просил расторгнуть и прекратить договор социального найма от 27.02.2007 г. № 75, заключенный между МУП УЖХ г.Уфы и Алексеевой З.Г., на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; снять Алексееву З.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Алексеева З.Г. обратилась со встречным иском о предоставлении жилого помещения, указав что с 1966 г. проживала в квартире № № по адресу: <адрес>, которая находилась на втором этаже двухэтажного жилого дома и состояла из 2 комнат площадью 11,2 кв.м. и 19,8 кв.м., и кухни площадью 7,3 кв.м., вселена и зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу как член семьи нанимателя ФИО3 В 1976 г. ФИО3 было представлено другое жилое помещение и из квартиры № № последняя выехала. До 1976 г. она периодически проживала по указанному адресу, в квартире находились ее личные вещи, оплачивались коммунальные услуги. С 1977 г. в указанной квартире проживают Курбангалиевы. На обращения истца в Администрацию Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан и Администрацию г.о.г. Уфа Республики Башкортостан ей дан ответ о том, что она находится в списке на предоставление жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой З.Г. и МУП УЖХ <адрес> Республики Башкортостан был заключен договор социального найма № и открыт лицевой счет № на комнату площадью 11,2 кв.м. в квартире № № по <адрес> г. Уфы. Постановлением Администрации г.о. г. Уфа Республики Башкортостан № 3864 от 16.11.2015 г. многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. На устные обращения истца Алексеевой З.Г. в МБУ «Служба сноса и расселения» Администрации г.о.г. Уфа Республики Башкортостан, ей сообщили об отсутствии квартиры №№, в связи с чем ей будет отказано в предоставлении жилья. 26.04.2018 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ с Алексеевой З.Г. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» взыскана задолженность за услугу «газоснабжение» в размере 8 116,89 руб., которую она оплатила 22.08.2018 г., а также оплачивает квартплату. Считает, что основания для расторжения договора социального найма с не отсутствуют. Просила обязать Администрацию г.о.г. Уфа Республики Башкортостан предоставить ей благоустроенное жилое помещение площадью не менее 11,2 кв.м. в связи с признанием жилого <адрес> непригодным для постоянного проживания.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 г., исковые требования Администрации г.о.г. Уфа Республики Башкортостан оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Алексеевой З.Г. удовлетворены. Администрация г.о.г. Уфа Республики Башкортостан обязана предоставить Алексеевой З.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, жилой площадью не менее 11,2 кв.м., в пределах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отвечающее всем установленным требованиям.

В кассационной жалобе Администрацией г.о.г. Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Представители Администрации г.о.г. Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба сноса и расселения г.о.г Уфа Республики Башкортостан», МБУ «УЖХ», МУП «ЕРКЦ г. Уфы Республики Башкортостан», Курбангалиева Р.М., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Алексеева З.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на жалобу, указав, что ей 73 года, она всю жизнь работала врачом в сельской больнице, проживала на съемной квартире, ни жилье, ни денежные средства для приобретения жилья ей не выделялись, в настоящее время ей предложили комнату площадью 16 кв.м., на получение которой она дала согласие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Алексеева З.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, и на ее имя открыт лицевой счет № на помещение жилой площадью 11,20 кв.м.

27.07.2007 г., между МУП УЖХ г. Уфы и Алексеевой З.Г. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 11,20 кв.м.

Постановлением Администрации г.о. г. Уфа РБ № 3864 от 16.11.2015 г. многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по расселению дома в срок до 31.12.2018 г.

Администрация городского округа г. Уфа ссылается на то, что квартира № в жилом доме была предоставлена Курбангалиевой Р.М. и в результате перепланировки включена в состав <адрес> (с 01.08.1999 г. наниматель Курбангалиева Р.М.) и в настоящее время квартира № фактически отсутствует.

Вместе с тем, Алексеевой З.Г. направляются квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание указанной квартиры №. В соответствии со справками МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы от 15.03.2007 г. и от 29.05.2019 г., Алексеева З.Г. задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, не имеет.

В деле также имеются сведения о том, что МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы, учредителем которого является Администрация г.о. г. Уфы, обращалось к мировому судье судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы о взыскании с Алексеевой З.Г. задолженности по газоснабжению жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01.05.2013 г. по 01.02.2018 г. Задолженность была взыскана и оплачена Алексеевой З.Г.

Разрешая исковые требования Администрации г.о.г. Уфа Республики Башкортостан и встречные исковые требования Алексеевой З.Г., суд первой инстанции указал, что доводы Администрации г.о. г. Уфа о том, что квартира № в жилом доме по <адрес> г. Уфы была в результате перепланировки включена в состав квартиры № и в настоящее время фактически отсутствует в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что факт заключения с Алексеевой З.Г. договора социального найма на указанную квартиру № никем не оспорен, как и его действительность. Также не оспорен факт регистрации Алексеевой З.Г. по месту жительства в спорном жилом помещении начиная с 1967 г., Алексеева З.Г. не признана в установленном порядке утратившей, прекратившей либо не приобретшей право пользования данным жилым помещением.

Суд первой инстанции принял во внимание, что договор социального найма с Алексеевой З.Г. на жилое помещение № был заключен в 2007 г., тогда как договор социального найма с Курбангалиевой Р.М. на перепланированное жилое помещение №, в которое вошло помещение №, был заключен еще в 1999 г., значит истцу как наймодателю по договору социального найма не могло быть неизвестно о фактическом отсутствии жилого помещения квартиры №.

Указав, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, суд первой инстанции, учитывая то, что жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение Алексеевой З.Г. по договору социального найма взамен ранее занимаемого не предоставлено, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Алексеевой З.Г. о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы Администрации г.о. г. Уфы указал, что передача истцом ответчику жилого помещения «12 не свободного от прав третьих лиц, Курбангалеевой Р.М. для включения его в жилое помещение №, нельзя считать утратой (разрушением) жилого помещения в смысле части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые влекут прекращение договора социального найма жилого помещения. Доказательств освобождения квартиры в 1977 г. не имеется.

В кассационной жалобе Администрации г.о.г. Уфа Республики Башкортостан, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтено, что квартира № фактически не существует, истица подтвердила, что проживала в данной квартире до 1976 г. и с 1977 г. ей известно о передачи ее комнаты по ордеру соседям, однако доказательств обращения за защитой своих интересов не представлено, как и документов, подтверждающих право вселения в данное жилое помещение (ордер или решение о предоставлении жилого помещения). При этом, зная, что квартира фактически отсутствует она в 2007 г. заключает договор социального найма и иногда оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы оснований к отмене судебных постановлений не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителя и направлены на переоценку представленных доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятого по делу судебного постановления не является.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.11.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий                                  Подпись                               Г.Г. Непопалов

Судьи                                                                 Подпись                              Е.М. Балакирева

                                Подпись                Е.В. Якушева