Приговор по делу № 1-556/2017 от 17.10.2017

дело № 1-556/17

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 17 ноября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: государственного обвинителя ***

адвоката ***, представившего удостоверение № .... и ордер № ....

подсудимого Торлопова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Торлопова **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торлопов Д.Э. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

Н. являясь старшим полицейским взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по г.Ухта, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. представителем власти, находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия и, в период с <...> г. до <...> г. исполняя должностные обязанности на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, прибыл в помещение бара «....» по ...., по сообщению о неадекватном поведении посетителя и где, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, Торлопов Д.Э. в ответ на законное требование сотрудника полиции Н. прекратить противоправное поведение и покинуть вышеуказанное заведение, ответил отказом, после чего, не желая подчиняться, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Н., умышленно нанес не менее трех ударов ладонью правой руки в область левого плеча Н., причинив Н. физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Торлопов Д.Э. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Торлопова Д.Э. суд квалифицирует как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. как преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного средней тяжести, совершенного против порядка управления и данные о личности подсудимого,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Торлопова Д.Э. от <...> г. так как под явкой с повинной в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием, что имеет место в данном случае, поскольку Торлопов Д.Э. совершил противоправные действия по отношению к представителю власти <...> г. и был в связи с этим застигнут непосредственно в момент совершения преступления, доставлен в ОМВД России по г.Ухта. Судом учитывается и факт возбуждения уголовного дела <...> г. конкретно в отношении Торлопова Д.Э. и отрицание подсудимым своей причастности к преступлению в период доследственной проверки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данных о личности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования № .... от <...> г. и не отрицается подсудимым, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, снизило контроль за своим поведением и послужило основанием совершения преступления.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего обстоятельства, к нему не могут быть применены требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести и опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против представителя власти и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, и применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г. Оснований для применения к подсудимомуположений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торлопова ** виновным всовершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ исполнение наказания Торлопову Д.Э. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять постоянное место жительства и работы; отмечаться по установленным правилам; не допускать административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность; не посещать бары, рестораны, кафе, торгующие спиртными напитками. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Торлопову Д.Э. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.