Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2016 ~ М-385/2016 от 11.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

04 мая 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием прокурора Коптевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипкиной Г.В. к Пчельникову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ.

Скрипкина Г.В. обратилась к Пчельникову Д.В. с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> ивзыскании 300 рублей расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, в котором зарегистрирован член семьи продавца жилого помещения Пчельников Д.В. Ответчик Пчельников Д.В. с момента отчуждения квартиры в ней не проживает, права собственности на данную квартиру не имеет. После подписания договора купли-продажи Пчельников Д.В. ни разу в спорной квартире не появлялся, расходы за коммунальные услуги, а также какие-либо другие платежи за квартиру не производил и не производит, членом семьи истца не является. Каких-либо договорных обязательств между истцом и Пчельниковым Д.В. не существует. Вещей Пчельникова Д.В. в квартире не имеется. Местонахождение ответчика Пчельникова Д.В. никому неизвестно, в том числе и его родственникам. Регистрация ответчика Пчельникова Д.В. ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению.

В судебном заседании истец Скрипкина Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Пчельников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 25, 35), конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 31, 32, 38, 39).

В связи с отсутствием у ответчика Пчельникова Д.В. представителя, а также сведений о месте жительства последнего, судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Чмутова О.Г. в качестве представителя ответчика. Адвокат Чмутова О.Г. с исковыми требованиями не согласился, мотивируя отсутствием мнения ответчика относительно заявленных требований и неизвестностью причин не проживания по месту регистрации.

Представитель отдела УФМС России по Красноярскому краю в Минусинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 35), 05 апреля 2016 года и.о. начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Минусинском районе Сапожникова Т.С. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела (л.д. 28) и отзыв на исковое заявление (л.д. 29-30), в котором указала о том, что основанием снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства закреплены в ст. 7 Закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрации, утвержденным Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 173», согласно которым снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав стороны, свидетеля исследовав материалы дела, заключение прокурора о законности заявленных требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является соседкой. Жилое помещение по адресу: <адрес> приватизировал участник боевых действий в <данные изъяты> ФИО2. После ряда перепродаж собственником квартиры стала ФИО3 Из-за долгов по ипотеке и она была вынуждена продать квартиру Скрипкиной Г.В. У ФИО3 два сына – Д и ФИО4. Д. был в квартире толькео зарегистрирован, скрывался, его постоянно разыскивали какие-то люди, приставы и приходили бумаги. Сейчас он живет где-то в <данные изъяты>, занимается извозом на арендуемых машинах. У ФИО3 связи с сыном практически нет.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи (л.д. 12) установлено, что Скрипкина Г.В. приобрела у ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Пунктом 4 договора предусмотрено, что в продаваемой квартире на момент подписания настоящего договора право проживания и право пользования имеют: ФИО4, Пчельников Д.В., ФИО3

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) Скрипкина Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с финансово-лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), домовой книгой для регистрации граждан (л.д. 15-19) и адресной справкой отдела УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) Пчельников Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>

Таким образом, показаниями истца и свидетеля установлено, что ответчик Пчельников Д.В. по месту регистрации не проживает, собственником, а также членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведёт, участия в несении расходов по содержанию жилья ответчик не принимает. Имущества ответчика Пчельникова Д.В. в спорной квартире не имеется, доказательств о заключении между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения об условиях проживания суду не представлено.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Пчельников Д.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в целях снятия ответчика с регистрационного учета.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Пчельникова Д.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Пчельникова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать в пользу Скрипкиной Г.В. с Пчельникова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, 300 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий