Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2019 от 30.01.2019

№1-231/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 04 марта 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводска Шехиной О.П.,

подсудимого Дятлова С.Н., его защитника – адвоката Сороки И.А., представившего удостоверение №442 от 04.12.2015 и ордер №2007/186 от 04.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Дятлова С. Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Дятлова С.Н., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В период времени до 22 часов 20 минут 31 октября 2018 года у д. 57 по ул. Балтийской в г. Петрозаводске Республики Карелия Дятлов С.Н., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 25 октября 2016 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, допустил управление автомобилем «Lada 219110 Granta», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено после его отстранения от управления транспортным средством, произведенным 31 октября 2018 года в 22 часа 55 минут у д.57 по ул. Балтийской в г. Петрозаводске, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALCOTEST-6810, с действительным сроком поверки до 24.06.2019, результаты которого составили 1,16 милиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16), предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Дятлов С.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Сорока И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Дятлов С.Н. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Дятлову С.Н. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Дятлова С.Н. суд квалифицирует по ст.264.1УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности Дятлова С.Н. установлено, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, инвалидности не имеет, страдает бронхиальной астмой, официально не трудоустроен, холост, детей и иждивенцев не содержит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дятлова С.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Дятлова С.Н., его образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде обязательных работ, поскольку выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих применению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения Дятлова С.Н. от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имеется.

С учетом категории совершенного Дятловым С.Н. преступления вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.

При определении срока обязательных работ суд не учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Сведений о понесенных в ходе предварительного расследования процессуальных издержках в деле не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дятлова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- результат прибора ALCOTEST-6810 – хранить в материалах дела;

- автомобиль «Lada 219110 Granta», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов