Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2014 ~ М-1167/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-1165\2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А.

при секретаре Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

        Корлякова Александра Федоровича к Мальцеву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

         Корляков А.Ф. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Мальцева С.В. убытков в сумме 94 981 руб. 88 коп., и 3 049 руб. 46 коп.. - расходов по госпошлине.

         В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сбербанком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб., в обеспечение обязательств по нему между истцом и Сбербанком заключен договор поручительства, по условиям которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Мальцевым С.В. и во исполнение судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору с истца взыскано 94 981 руб. 88 коп. : 88768 руб. 11 коп.- задолженность по кредитному договору и 6 213 руб. 77 коп. - исполнительский сбор. Истец считает, что ответчик обязан выплатить ему убытки в указанной сумме, а также возместить судебные расходы.

        В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что по просьбе Мальцева С.В. был поручителем по заключенному между ним и Сбербанком кредитному договору. Первоначально Мальцев С.В. погашал задолженность по кредиту в соответствии с графиком, не допуская просрочки, затем был уволен с работы, прекратил погашать кредит. В разговоре обещал производить выплаты, но задолженность не погашал, на телефонные звонки не отвечал, со слов его матери выехал из города и место нахождение его неизвестно. В связи с неуплатой долга по кредиту по заявлению банка вынесено судебное решение о взыскании задолженности по кредитному договору и с него, как поручителя, в дальнейшем была взыскана эта сумма и исполнительский сбор. Всего 94 981 руб. 88 коп. Эта сумма для него является убытками, поэтому он просил взыскать ее с ответчика. Также просил возместить расходы по госпошлине 3 049 руб. 46 коп.

        Ответчик Мальцев С.В. в судебное заседание не явился, судебное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возложенная на суд в силу закона обязанность по извещению ответчика по месту его нахождения о дате судебного разбирательства выполнена, однако адресованная ответчику корреспонденция им не получена по причине истечения срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005г., была возвращена в суд.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в случае возвращения в суд судебной повестки с отметкой об истечении срока хранения признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.     При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Мальцева С.В.

        Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

         В судебном заседании установлено, что истцом произведены выплаты по исполнительному листу в счет погашения задолженности по кредитному договору между Сбербанком и Мальцевым С.В. в размере 88 768 руб. 11 коп. - взыскание денежной суммы и 6 213 руб. 77 коп. - - исполнительский сбор (л.д. 9, 10- 11, 12)..

         В данном случае указанную сумму следует признать убытками истца, поскольку они возникли в результате виновных действий ответчика по невыполнению кредитных обязательств, поэтому указанную сумму следует взыскать с ответчика.

         Более того, требование истца возместить выплаченную сумму исходя из возникших между истцом и ответчиком отношений основано на ст. 325-326 ГК РФ, в силу которых должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

        Что касается требования ответчика о взыскании расходов по госпошлине, то суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика 3 049 руб. 46 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Корлякова Александра Федоровича удовлетворить.

        Взыскать с Мальцева Сергея Викторовича в пользу Корлякова Александра Федоровича 94 981 руб. 88 коп. - убытки в связи с погашением задолженности по кредитному договору, 3 049 руб. 46 коп. - расходы по госпошлине, всего 98 031 руб. 34 коп.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств их уважительности, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение принятого судом решения и их доказательств.

Судья Качканарского городского суда                                         Т.А.Кукорцева