Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1492/2011 ~ М-1037/2011 от 21.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

07 сентября 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Коломажиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Н.Б. к Беспрозванному О.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мясникова Н.Б. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Беспрозванному О.В., мотивируя свои требования тем, что 03.08.2006 года ею совместно с ответчиком (по ? доли каждому) по договору купли-продажи было приобретено нежилое здание общей площадью 211,80 кв.м., расположенное по <адрес> для использования указанного помещения под магазин для занятия торговой деятельностью и получения прибыли. Однако, ответчик препятствует истице в пользования спорным помещением, от добровольного выкупа доли либо разделении помещения на две равные части, отказывается.

В ходе судебного заседания представитель истицы Мясниковой Н.Б. - Мясников О.И. (полномочия подтверждены) и ответчик Беспрозванный О.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которого, стороны производят раздел общего имущества, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>» общей площадью 211,80 кв.м. следующим образом:

1. истцу выделяется в натуре в собственность: помещение 1 тамбур площадью 2,4 кв.м; помещение 2 туалет площадью 2,4 кв. м; помещение 3 торговый зал площадью 44,3 кв. м; помещение 4торговый зал площадью 40.3 кв. м., часть помещения 5 размером 5,36*1,80 прилегающая к помещению 3, площадью 9,5 кв.м.

2. ответчику выделяется в натуре в собственность: помещение 6 склад площадью 31 кв.м; помещение 7 коридор площадью 6,4 кв.м; помещение 8 склад площадью 46,5 кв.м; помещение 9 склад площадью 21,4 кв.м; часть помещения 5. размером 1.8*1,76 прилегающая к помещению 6, площадью 3.1 кв.м.

3. граница между выделенными помещениями и частями помещения 5 проходит по оси проходящей через стену разделяющую помещения 1,2 и помещение 6.

Последствия ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает заявленное ходатайство обоснованным, а мировое соглашение подлежащим утверждению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.2,3 ст.173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

На основании ст.220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, а мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между Мясниковой Н.Б., в лице ее представителя Мясникова О.И., и Беспрозванному О.В., мировое соглашение, согласно которого стороны производят раздел общего имущества, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>» общей площадью 211,80 кв.м. следующим образом:

1. истцу выделяется в натуре в собственность: помещение 1 тамбур площадью 2,4 кв.м; помещение 2 туалет площадью 2,4 кв. м; помещение 3 торговый зал площадью 44,3 кв. м; помещение 4торговый зал площадью 40.3 кв. м., часть помещения 5. размером 5,36*1,80 прилегающая к помещению 3, площадью 9,5 кв.м.

2. ответчику выделяется в натуре в собственность: помещение 6 склад площадью 31 кв.м; помещение 7 коридор площадью 6,4 кв.м; помещение 8 склад площадью 46,5 кв.м; помещение 9 склад площадью 21,4 кв.м; часть помещения 5. размером 1.8*1,76 прилегающая к помещению 6, площадью 3.1 кв.м.

3. граница между выделенными помещениями и частями помещения 5 проходит по оси проходящей через стену разделяющую помещения 1,2 и помещение 6.

Производство по гражданскому делу по иску Мясниковой Н.Б. к Беспрозванному О.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли в натуре, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: С.И. Дейхина