Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4765/2015 от 25.02.2015

Cудья – Литвиненко Т.А. Дело № 33- 4765/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

и судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Куприянова Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <...>.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2014 года исковые требования Куприяновой Л.В. удовлетворены. За Куприяновой Л.В. признано право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру <...>, расположенную на пятом этаже пятиэтажного из железобетонных панелей дома.

С решением суда не согласился ответчик - Министерство обороны РФ. Подал на решение апелляционную жалобу, в которой указывается на незаконность вынесенного решения Крымского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2014 года. Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что квартира по ордеру предоставлялась супругу истицы на семью из 3-х человек, с которым она в настоящее время разведена. Куприянов В.М. убыл служить в другую часть и выделенное для проживания его семьи жилье не сдал в установленном законом порядке. Указывают, что в материалах дела отсутствуют сведения об отказе самого Куприянова В.М. от участия в приватизации квартиры.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что самостоятельно право на жилье, и тем более право на приватизацию не может быть peaлизовано членами семьи военнослужащего и тем более бывшими членами семьи военнослужащего.

Просит отменить решение Крымского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2014 года, вынести по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Куприяновой Л.В. – < Ф.И.О. >6, действующая на основании доверенности указала, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просила судебную коллегию решение Крымского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы – Министерства обороны Российской Федерации, а также заинтересованное лицо Куприянова Е.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных телеграмм. О причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Куприяновой Л.В.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на основании ордера на жилое помещение <...>, выданного <...> <...> истцу < Ф.И.О. >5, как военнослужащему была предоставлена двухкомнатная квартира <...>. В качестве членов семьи основного квартиросъемщика в ордере указана также супруга - Куприянова Л.В. и дочь < Ф.И.О. >7

В материалах дела имеется письменный ответ от <...> за <...> из ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, согласно которому жилой дом, в котором находится квартира, состоит на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и уставом указанного ведомства не предусмотрены полномочия по передаче жилых помещений в собственность. Заключение соответствующего договора на передачу указанного имущества не входит в компетенцию территориального управления.

Кроме того, в материалах дела имеется письменный ответ <...> от <...> из ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, согласно которому Куприяновой Е.В. также отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность.

В то же время, как верно указал суд первой инстанции, согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования <...> от <...>г. <...>, <...> не состоит в реестре муниципальной собственности.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Крымского городского поселения Крымского района от <...> <...> указанная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности, зарегистрированные права на указанную квартиру отсутствуют.

Как верно указано в решении суда, согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Жилое помещение - квартира, предоставленная семье истца, расположенная по адресу: <...>, построена за счет средств государства. Истец с дочерью постоянно проживает в квартире, владеет и пользуется квартирой как своей собственной, обустроила её, сделала ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная квартира подлежит передаче в собственность истице бесплатно в порядке приватизации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено суду письменных достоверных доказательств тому, что спорная квартира является служебным помещением.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По сведениям, предоставленным <...>, согласно Выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ранее Куприянова Л.В. не участвовала в приватизации жилых помещений и не является собственником жилья. Её дочь – < Ф.И.О. >7 отказалась от участия в приватизации спорной квартиры в пользу матери – истицы по делу.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, < Ф.И.О. >5 является собственником квартиры <...>

Таким образом, по мнению судебной коллегии, истица Куприянова Л.В. не могла воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, обстоятельства в пользу признания права собственности на спорное жилое помещение, указанные истцом в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании первой инстанции. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что истец по независящим от него причинам не мог реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы поданной апелляционной жалобы. Заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование требований апелляционной жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: