Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2016 ~ М-2519/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-2490/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «БИНБАНК»,

ответчика – Пестова Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Пестову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Пестову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Кредитным договором № 14-010-016-005-00097 от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на потребительские нужды под 19 % годовых. 09 октября 2014 года Заемщику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 05 февраля 2016 года Банк направил Ответчику требование о необходимости погашения задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Ответчика составляет 156 618 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг 147 078 руб. 57 коп., просроченные проценты 9 540 руб. 31 коп. На основании вышеизложенного Банк просил суд взыскать с Ответчика Пестова Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме 156 618 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг 147 078 руб. 57 коп., просроченные проценты 9 540 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка Болотина А.В. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Относительно вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик Пестов Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом все судебные документы и судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Адрес регистрации ответчика Пестова Р.В., согласно представленному ответу на запрос УФМС по РМ: <адрес>, куда и были направлены все документы и судебные повестки, откуда также все судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Пестов Р.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Пестова Р.В. извещенного о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, настоящее дело рассматривается судом в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором № 14-010-016-005-00097 от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на потребительские нужды под 19 % годовых (л.д. 5, 6, 7).

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил 09 октября 2014 года денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету (л.д.9об.-12).

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Исходя из Условий Договора потребительского кредита неустойка за ненадлежащее исполнение условий Договора составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день календарный день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено (л.д. 13).

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела, расчетом задолженности. Так согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности Ответчика составляет 156 618 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг 147 078 руб. 57 коп., просроченные проценты 9 540 руб. 31 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договоров. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Пестову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 332 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями № 707 от 18 марта 2016 года (л.д.2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 4 332 руб. 38 коп., согласно расчету: 3 200 + (156 618 руб. 88 коп. – 100 000 руб.) * 2 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Пестову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пестова Р. В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № 14-010-016-005-00097 от 09 октября 2014 года в сумме 156618 (ста пятидесяти шести тысяч шестисот восемнадцати) рублей 88 (восьмидесяти восьми) копеек, из них: просроченный основной долг 147078 (сто сорок семь тысяч семьдесят восемь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, просроченные проценты 9540 (девять тысяч пятьсот сорок) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

Взыскать с Пестова Р. В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» 4332 (четыре тысячи триста тридцать два) рубля 38 (тридцать восемь) копеек в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Парамонов