Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3608/2019 от 07.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Поляковой Н.В.,

при секретаре                             Мокеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Исайкин А.П. к Хациев Ч.И., с третьими лицами об обращении взыскания на нежилое помещение по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 16.10.2018 года Хациев Ч.И. обязан оплатить в пользу истца сумму в размере *** руб. На основании указанного решения Железнодорожным районным судом г. Самара был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения судебному приставу-исполнителю. 24.12.2018 года ОСП Железнодорожного района г. Самара было возбуждено исполнительное производство, впоследствии исполнительное производство было передано в ОСП Ленинского района г. Самара. У ответчика имеется в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В отношении указанного объекта в Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрированы ограничения в виде ипотеки. Вместе с тем, ответчиком в полном объеме исполнены кредитные обязательства. С учетом последующих уточнений просит суд признать ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес адрес прекращенным, исключить запись об ограничении в отношении указанного объекта-ипотека, дата и номер регистрации 63-63-01/347/2009-846 от 23.12.2009 года, исключить запись об ограничении в отношении указанного объекта-ипотека, дата и номер регистрации №... от 26.01.2010 года, обратить взыскание на указанное имущество путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Ситникова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Сославшись на определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.07.2019г. об индексации взысканной ранее судом денежной суммы за период 17.10.2018г. по 25.06.2019г. в размере *** коп., а также письмо ОСП Ленинского района г. Самары №63038 от 15.10.2019г. просила признать суммой долга ответчика в сумме *** коп.

Ответчик Хациев Ч.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица АО «Россельхозбанк», УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Управления Россреестра по Самарской области не явились, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 закона).

В силу ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 79 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.10.2018 года исковые требования Исайкина А.П. удовлетворены частично, в его пользу с Хациева Ч.И., Хациева Р.Г. солидарно взыскана сумма в размере *** руб.

Во исполнение указанного решения суда, Железнодорожным районным судом г. Самара был выдан исполнительный лист серии ФС №... от дата.

24.12.2018 года на основании вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении Хациева Ч.И.

Впоследствии исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП Ленинского района, в связи с чем 15.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара было вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

Согласно сведением ОСП Ленинского района г. Самара от 31.05.2019 года остаток задолженности по солидарному взысканию задолженности по состоянию на 01.06.2019 года составляет ***

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.07.2019г. произведена индексация взысканной ранее судом денежной суммы за период 17.10.2018г. по 25.06.2019г. на сумму в размере ***.

Письмом ОСП Ленинского района г. Самары №63038 от 15.10.2019г. указано, что остаток задолженности по состоянию на 15.10.2019г. с учетом индексации составляет *** *** коп.

Согласно сведениям ГУ-ОПФР по Самарской области от 16.10.2019 года, поступившим в суд по запросу суда, из пенсии Хациева Ч.И. производится удержание в счет погашения долга в сумме *** руб. в пользу Исайкинна А.П. В период с 01.02.2019 по 31.10.2019 года удержано ***. Остаток долга на 01.11.2019 года составляет *** руб. Удержанные средства перечисляются на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Исайкина А.П.

Из материалов дела усматривается, что Хациеву Ч.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение №..., расположенное по адресу: адрес на цокольном этаже, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.05.2019 года.

Из указанной Выписки следует, что в отношении спорного объекта имеются ограничения в виде ипотеки дата и номер регистрации №... от 23.12.2009 года, №... от 26.01.2010 года в пользу АО «Россельхозбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 351 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст. 25 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Таким образом, из системного толкования п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Ответчиками по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи. При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» от 18.03.2019 года кредитные обязательства по договору №... об открытии кредитной линии от 28.12.2009 года, заключенному с ООО АПХ ПП «Х-Транс», погашены 01.12.2014 года. В связи с чем обязательства по договору №... об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.12.2009 года, заключенному с Хациевым Ч.И., погашены 01.12.2014 года. Сообщено, что направлено письмо в Управление Росреестра по Самарской области о погашении записи об ипотеке по договору № №... об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.12.2009 года.

На основании изложенного, с учетом ответа АО «Россельхозбанк», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес /запись об ограничении №... от 23.12.2009 года, №... от 26.01.2010 года/ прекращенным, что является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении нежилого помещения, а также обращении взыскания на указанное имущество путем реализации с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что до настоящего времени решение суда не исполнены, денежные средства с ответчика Хациева Ч.И. в пользу Исайкина А.П. не взысканы. В ходе судебного разбирательства установлено, что других объектов недвижимости, транспортных средств в собственности ответчика не имеется. Также отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес адрес, адрес кадастровый №..., в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес кадастровый №....

Обратить взыскание на нежилое помещение, принадлежащее Хациев Ч.И., расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Исрапилов Ч.Х. в пользу Исайкин А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья Полякова Н.В.