Приговор по делу № 1-170/2021 от 25.06.2021

Дело №1-170/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 28 июля 2021 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого Дубова А.Н.,

защитника Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дубова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-        26 августа 2013 года Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом постановлений Няндомского районного суда Архангельской области от 7 ноября 2013 года и 27 декабря 2013 года) по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца и возложением обязанностей;

-        28 октября 2015 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-        12 февраля 2016 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 23 мая 2019 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

подсудимый Дубов А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дубов А.Н., будучи постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 марта 2021 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу 6 апреля 2021 года, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, 3 мая 2021 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, двигаясь возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» и освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 мая 2021 года у Дубова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (0,466 мг/л).

Дубов А.Н., управляя 3 мая 2021 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд по ходатайству подсудимого Дубова А.Н. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Дубов А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Дубова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Дубову А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как установлено судом инкриминируемое Дубову А.Н. преступление совершено им 3 мая 2021 года, то есть, в период действия ст.264.1 УК РФ в редакции от 23.04.2019 №65 – ФЗ и ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию была предусмотрена ст.264.1 УК РФ. Поскольку более поздняя редакция уголовного закона, предусматривающего ответственность за это преступление, не ухудшает и не улучшает положение Дубова А.Н., имея при этом в виду требования ст.10 УК РФ, действия подсудимого Дубова А.Н. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дубову А.Н. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый Дубов А.Н. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.59), по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, имел дисциплинарные взыскания, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно (л.д.97-100), установлен административный надзор (л.д.101-105), привлекался к административной ответственности (л.д.64-69), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.57), холост, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, судим (л.д.53-55, 76-78, 89-93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дубова А.Н. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании следующего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Преступление Дубовым А.Н. было совершено при очевидных для сотрудников ГИБДД обстоятельствах, время, место и обстоятельства совершения подсудимым преступления были установлены независимо от его воли, какой-либо информации, не известной органу дознания и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Дубов А.Н. не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дубова А.Н. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Дубов А.Н. совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дубова А.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Дубовым А.Н., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Дубову А.Н. необходимо назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены Дубову А.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Назначение Дубову А.Н. иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания Дубову А.Н. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Дубову А.Н. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Дубову А.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом в его действиях признан рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания Дубову А.Н. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Дубова А.Н. под стражей с 28 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому Дубову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресеченияв отношении Дубова А.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Дубова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Срок отбывания наказания Дубову А.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дубова А.Н. под стражей с 28 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дубова А.Н. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ском об­ла­стном суде че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин