Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-339/2021 ~ М-73/2021 от 20.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                1 марта 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием административного истца – Бубенцова Н.И., административного ответчика – Королевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-339/21 по административному исковому заявлению Бубенцова Н.И. к ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В.,-

У С Т А Н О В И Л:

Бубенцов Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В.

В судебном заседании административный истец - Бубенцов Н.И., административное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что <Дата обезличена> постановлением от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя на основании судебного решения Чапаевского городского суда в отношении него, Бубенцова Н.И., было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать его, Бубенцова Н.И., не чинить препятствия ФИО1 в пользовании нежилым зданием-сладом № <Номер обезличен>, расположенным по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, обеспечить доступ в здание и передать ФИО1 ключи от входного запорного устройства на входных воротах указанного нежилого здания. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: возбуждено исполнительное производство, вынесено требование не чинить препятствия истцу в пользовании нежилым зданием склада <Номер обезличен> расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, обеспечить доступ в здание и передать истцу ключи от запорного устройства на входных воротах указанного нежилого здания. С указанными действиями он не согласен, поскольку этим нарушаются его права, ограничен выезд за пределы Российской Федерации, а его родственники и престарелая мать проживают на территории ДНР и ЛНР. Также приставом не учтено, что судебное решение и требования исполнительного производства им выполнены в 2014 году. Ключи от склада <Номер обезличен> переданы представителю взыскателя ФИО1, в присутствии пристава-исполнителя и его, Бубенцова Н.И., адвоката. При этом приставом был составлен акт передачи ключей. <Дата обезличена> исполнительное производство было окончено и исполнительные документы были возвращены взыскателю.

Однако, в <Дата обезличена> году представитель ФИО1 – ФИО2, вновь обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку якобы он, Бубенцов Н.И., не исполнял судебное решение, а также ввиду того, что ФИО2 потеряла ключи от склада <Номер обезличен>. Считает, что действия и бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают его права. Просил признать действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Королевой А.В. ОСП г.о.Чапаевск по возбуждению исполнительного производства                                    <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, принятию ограничительных мер по исполнительному производству незаконными: обязать судебного пристава-исполнителя Королеву А.В. ОСП г.о.Чапаевск принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производство по делу прекратить, снять ограничительные меры в отношении должника - устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск Королева А.В., в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления Бубенцова Н.И. отказать. Она пояснила, что <Дата обезличена> на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от                          <Дата обезличена> Чапаевского городского суда, вступившим в законную силу                     <Дата обезличена>, предмет исполнения: обязать Бубенцова Н.И. не чинить препятствия ФИО1 в пользовании нежилым зданием - скла<Адрес обезличен>, расположенным по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, обеспечить доступ в здание и передать ФИО1 ключи от запорного устройства на входных воротах указанного нежилого здания. В отношении должника - Бубенцова Н.И., возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. <Дата обезличена> должнику под роспись было повторно вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст.ст.121,122,123 Закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Считает, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца. Полагает, что административным истцом не предоставлено достаточно доказательств того, какими действиями судебного пристава были нарушены его, Бубенцова Н.И., права; просила в удовлетворении административного искового заявления Бубенцова Н.И. отказать.

Административный ответчик – представитель ОСП г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления Бубенцова Н.И. к ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в соответствии с постановлением <Номер обезличен> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <Дата обезличена> известно, что исполнительное производство                        <Номер обезличен> окончено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание                           не производилось (произведено частично), возвращено взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевск Королевой А.В. известно, что судебный пристав обязал Бубенцова Н.И. не чинить препятствия ФИО1 в пользовании нежилым зданием - складом №<Номер обезличен>, расположенным по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, обеспечить доступ в здание и передать ФИО1 ключи от запорного устройства на входных воротах указанного нежилого здания; в срок до <Дата обезличена> с 13 до 18 часов представить подтверждающие документы об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю.

<Дата обезличена> на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от                             <Дата обезличена>, выданного Чапаевским городским судом по делу <Номер обезличен> в отношении должника - Бубенцова Н.Н., возбуждено исполнительное производство                      <Номер обезличен>-ИП, на предмет исполнения: Бубенцову Н.И. не чинить препятствия ФИО1 в пользовании нежилым зданием-складом <Номер обезличен>, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, обеспечить доступ в здание и передать ФИО1 ключи от запорного устройства на входных воротах указанного нежилого здания.

В судебном заседании было осмотрено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП возбужденное в отношении должника - Бубенцова Н.И.                                 <Дата обезличена> ключи от запорного устройства на входных воротах нежилого здания, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, судебным приставом-исполнителем Королевой А.В. были переданы взыскателю - ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО1 (мама) с <Дата обезличена> является ? собственником здания склада <Номер обезличен>, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск <Адрес обезличен>. ФИО1 и её супруг - ФИО3, являлись предпринимателями. <Дата обезличена> второй собственник - ФИО4, продал свою долю Бубенцову Н.И., после чего новый собственник ? доли Бубенцов Н.И. начал препятствовать в пользовании помещением. Поскольку мирным путем с Бубенцовым Н.И. договориться не удалось, то ФИО1 приняла решение о продаже своей доли. Узнав об этом, Бубенцов Н.И. полностью перекрыл ФИО1 доступ к зданию. После этого ФИО1 обратилась в суд с иском                             «о нечинении препятствий в пользовании складом <Номер обезличен>». <Дата обезличена> апелляционным определением Бубенцов Н.И. обязан не чинить препятствия ФИО1 в пользовании нежилым зданием склада <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск. Однако, Бубенцов Н.И. не выполнил решение суда, поэтому ФИО1 обратилась в ОСП г.о.Чапаевск. По заявлению ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. <Дата обезличена> она, ФИО2, получила ключ от ворот спорного здания. Приехав на место, обнаружила, что входная дверь закрыта на засов с внутренней стороны помещения. <Дата обезличена> она вместе с приставом вновь обратились к Бубенцову Н.И. На её предложение передать ключи Бубенцов Н.И. ответил отказом. Исполнить решение суда судебные приставы не смогли, поскольку Бубенцов Н.И. игнорировал все требования. В конце <Дата обезличена> года Бубенцов Н.И. стал уговаривать прекратить исполнительное производство. Согласившись на некоторые условия Бубенцова Н.И., исполнительное производство было приостановлено. Убедившись, что Бубенцов Н.И. их обманул, она и ФИО1 вновь обратились к судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства о нечинении препятствий в пользовании ? доли собственности.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В силу ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

    Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно ст.1 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Закона к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Так, согласно ст.4 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В силу ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что <Дата обезличена> на основании исполнительного листа                               <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Чапаевским городским судом по делу <Номер обезличен> в отношении должника - Бубенцова Н.Н., возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: Бубенцову Н.И. не чинить препятствия ФИО1 в пользовании нежилым зданием-складом <Номер обезличен> расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, обеспечить доступ в здание и передать ФИО1 ключи от запорного устройства на входных воротах указанного нежилого здания.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно ст.ст. 121,122,123 Закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления. совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бубенцову Н.И. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена судебным приставом – исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В.              <Дата обезличена>.

О том, что в отношении Бубенцова Н.И. было возбуждено исполнительное производство, Бубенцов Н.И. знал, однако с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства в десятидневный срок не обращался.

<Дата обезличена> исполнительное производство в отношении должника Бубенцова Н.И. на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено. Копия постановления направлялась должнику.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать. Вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевск Королевой А.В. постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства были приняты в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Действий, направленных на нарушение законных прав Бубенцова Н.И.                                не установлено. Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Чапаевска Королева А.В. действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий по исполнению судебного решения, нарушений закона при осуществлении исполнительного производства не установлено. Срок обжалования постановления о возбуждении                          <Дата обезличена> исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП истек. Уважительности причин пропуска срока обжалования указанного постановления Бубенцовым Н.И. не представлено, о его восстановлении он не заявлял.

Суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления Бубенцова Н.И. к ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. надлежит отказать.

Суд также считает, что в удовлетворении административного искового заявления Бубенцова Н.И. к ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. в части обязывания судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королеву А.В. принять меры о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, снятии ограничительных мер в отношении должника - Бубенцова Н.И., надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Бубенцова Н.И. к ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. - отказать.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Бубенцова Н.И. к ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. в части признания незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. по возбуждению исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Бубенцова НИ. к ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. в части обязывания судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королеву А.В. принять меры о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, снятии ограничительных мер в отношении должника - Бубенцова Н.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

     Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                      Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                                                                                                                            Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                  6 марта 2021 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в административном деле <Номер обезличен>

УИД <Номер обезличен>