Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2018 (2-768/2017;) ~ М-851/2017 от 30.11.2017

копия

Дело № 2-35/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года                          город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием Богомоловой А.А.,

представителя истцов Бухнер Т.В., Симоновой Н.Н., Рычковой В.А. - Богомоловой А.А., действующей на основании нотариальных доверенностей 66 АА 3974641, 66 АА 3974646 от 28.03.2017,

представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» - Мирошниченко Т.А., действующей на основании доверенности от 30.05.2017 № 01-10-1050,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации городского округа Карпинск – Михайлова А.И., действующего на основании доверенности № 8 от 21.08.2017,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухнер Татьяны Викторовны, Богомоловой Анны Александровны, Симоновой Натальи Николаевны, Рычковой Веры Алексеевны к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» о признании бездействия по оснащенности индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии незаконным, возмещении расходов на выполнение работ по установке и наладке теплосчетчика, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы Бухнер Т.В., Богомолова А.А., Симонова Н.Н., Рычкова В.А. обратились в Карпинский городской суд Свердловской области с исковыми заявлениями к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» (далее МКУ «УКХ») о признании бездействия по оснащенности индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии незаконным, возмещении расходов на выполнение работ по установке и наладке теплосчетчика, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что они проживают в квартирах <адрес> <адрес>. Ответчик является заказчиком на строительство данного дома. Согласно проекту, квартиры истцов имеют поквартирную систему отопления с горизонтальной разводкой сетей. При такой разводке сетей узел учета тепловой энергии в квартире должен быть смонтирован, согласно проекту на вводе в квартиру, на соединении общедомовых инженерных тепловых сетей и квартирных тепловых сетей. В узле учета тепловой энергии квартиры проектом предусмотрена установка теплосчетчика «Карат—компакт» (01.УКХ.1230-ОВ, лист 12, Узел поквартирного учета тепла). Узел учета тепловой энергии в квартире смонтирован согласно проекту, но теплосчетчик «Карат-компакт» на момент сдачи дома в эксплуатацию не установлен. Многоквартирный <адрес> по <адрес> сдан в эксплуатацию в августе 2013 года. В течение гарантийного срока – 5 лет, ответчиком не приняты меры по установке прибора учета тепловой энергии в квартире истца.

    22 мая 2014 года истцом Бухнер Т.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 16 муу-14 с ООО «ТеплоЭКОНОМ» на выполнение работ по приобретению, установке (монтажу), наладке и сдаче в эксплуатацию квартирного теплосчетчика. Размер понесенных истцом расходов составил 8 100 рублей.

16 июня 2014 года истцом Богомоловой А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг № 10 муу-14 с ООО «ТеплоЭКОНОМ» на выполнение работ по приобретению, установке (монтажу), наладке и сдаче в эксплуатацию квартирного теплосчетчика. Размер понесенных истцом расходов составил 8 100 рублей.

07 сентября 2016 года истцом Симоновой Н.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг № 44 муу-16 с ООО «ТеплоЭКОНОМ» на выполнение работ по приобретению, установке (монтажу), наладке и сдаче в эксплуатацию квартирного теплосчетчика. Размер понесенных истцом расходов составил 11 000 рублей.

21 декабря 2015 года истцом Рычковой В.А. был заключен договор возмездного оказания услуг № 21 муу-15 с ООО «ТеплоЭКОНОМ» на выполнение работ по приобретению, установке (монтажу), наладке и сдаче в эксплуатацию квартирного теплосчетчика. Размер понесенных истцом расходов составил 9 000 рублей.

По указанным основаниям просят признать бездействие ответчика по устранению выявленного несоответствия жилого помещения требованиям оснащенности индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии незаконным, обязать ответчика возместить расходы на установку прибора учета тепловой энергии в квартире в размере 8 100 рублей истцу Бухнер Т.В., в размере 8 100 рублей истцу Богомоловой А.А., в размере 11 000 рублей истцу Симоновой Н.Н., в размере 9 000 рублей истцу Рычковой В.А., взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, представитель истцов Бухнер Т.В., Симоновой Н.Н., Рычковой В.А. - Богомолова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, уточнив в следующей части. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 8100 рублей и пользу истцов Бухнер Т.В. 8100 рублей, Симоновой Н.Н. 11000 рублей, Рычковой В.А. 9000 рублей расходы на выполнение работ по установке и наладке теплосчетчиков «Карат-Компакт-201-МБ-15-0,6-ОТ» в узле учета тепловой энергии в квартирах истцов в указанных размерах, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. и услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2 500 руб. в пользу каждого истца. Требования о признании бездействия ответчика незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу каждого истца, поддерживает.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» - Мирошниченко Т.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась в части, не согласна в части признания бездействия незаконным и заявленного требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., и судебных расходов, поскольку считает их завышенными. Поддержала доводы, изложенные в отзыве. Согласно отзыву 15.04.2011 между МУ «УКХ» и ООО «Промстройсервис» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по продолжению строительства жилого дома в 21 квартале города Карпинск. 13.08.2013 получено заключение № 3454-А о соответствии построенного объекта капитального строительства. 16.08.2013 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждало соответствие построенного объекта установленным требованиям. О том, что в квартирах истцов отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии МКУ «УКХ» стало известно при получении исковых заявлений истцов. До этого истцы не обращались в МКУ «УКХ» с письменными заявлениями о возмещении понесенных расходов по установке индивидуального прибора учета тепловой энергии. Согласно проектно-сметной документации в состав локального сметного расчета № 2 «Внутренняя сантехника дома», являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, входит позиция № 37 «Теплосчетчик Карат-Компакт» в количестве 61 шт. В акте о приемке выполненных работ за июнь 2013 года № 18-3 от 20.06.2013 данная позиция № 37 исключена из перечня выполняемых работ по неясной причине. Не согласны с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации городского округа Карпинск – Михайлов А.И. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями в части компенсации морального вреда. По остальным требованиям мнения не имеет, оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Ресурс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву от 21.12.2017 с исковыми требованиями по возмещению расходов на оснащение жилых помещений индивидуальными приборами учета согласны, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> А, был сдан после 01.01.2012, следовательно квартиры должны быть оснащены приборами учета энергетических ресурсов.

Суд, заслушав истца и представителя истцов Богомолову А.А., представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе копии свидетельств о государственной регистрации права, квитанций, договоров возмездного оказания услуг, актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, схемы узла поквартирного учета тепла для квартир с двумя ветками системы отопления, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеющего цель создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» здания, строения, сооружения, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений должны включать в себя: показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании, строении, сооружении; требования к влияющим на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений архитектурным, функционально-технологическим, конструктивным и инженерно-техническим решениям; требования к отдельным элементам, конструкциям зданий, строений, сооружений и к их свойствам, к используемым в зданиях, строениях, сооружениях устройствам и технологиям, а также требования к включаемым в проектную документацию и применяемым при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений технологиям и материалам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов как в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений, сооружений, так и в процессе их эксплуатации.

    В составе требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений должны быть определены требования, которым здание, строение, сооружение должны соответствовать при вводе в эксплуатацию и в процессе эксплуатации, с указанием лиц, обеспечивающих выполнение таких требований (застройщика, собственника здания, строения, сооружения), а также сроки, в течение которых выполнение таких требований должно быть обеспечено. При этом срок, в течение которого выполнение таких требований должно быть обеспечено застройщиком, должен составлять не менее чем пять лет с момента ввода в эксплуатацию здания, строения, сооружения.

Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений подлежат пересмотру не реже чем один раз в пять лет в целях повышения энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

Не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В случае выявления факта несоответствия здания, строения, сооружения или их отдельных элементов, их конструкций требованиям энергетической эффективности и (или) требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, возникшего вследствие несоблюдения застройщиком данных требований, собственник здания, строения или сооружения, собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать по своему выбору от застройщика безвозмездного устранения в разумный срок выявленного несоответствия или возмещения произведенных ими расходов на устранение выявленного несоответствия. Такое требование может быть предъявлено застройщику в случае выявления указанного факта несоответствия в период, в течение которого согласно требованиям энергетической эффективности их соблюдение должно быть обеспечено при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте здания, строения, сооружения.

Судом установлено, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU66338000-23-2013-В получено 16 августа 2013 года, то есть с момента ввода <адрес> по <адрес> на сегодняшний день не прошел предусмотренный указанным выше законом срок – пять лет.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие МКУ «УКХ» по устранению выявленного несоответствия жилого многоквартирного дома-новостройки по <адрес> требованиям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по оснащенности квартир истцов индивидуальными приборами учета тепловой энергии подлежит признанию незаконным.

Судом установлено, что 22 мая 2014 года истцом Бухнер Т.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 16 муу-14 с ООО «ТеплоЭКОНОМ» на выполнение работ по приобретению, монтажу, наладке и сдаче в эксплуатацию квартирного теплосчетчика - «Карат-Компакт-201-МБ-15-0,6-ОТ», что подтверждается копией договора. Размер понесенных истцом Бухнер Т.В. расходов составил 8 100 рублей, что подтверждается копиями квитанций, акта № 24 от 09.10.2014, калькуляции. Согласно копии акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 18.09.2014 прибор учета сдан в эксплуатацию.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с МКУ «УКХ» в пользу Бухнер Т.В. расходы на выполнение работ по установке и наладке теплосчётчика «Карат-Компакт-201-МБ-15-0,6-ОТ» в узле учета тепловой энергии в <адрес> по <адрес> в размере 8 100 рублей.

Судом установлено, что 16 июня 2014 года истцом Богомоловой А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг № 10 муу-14 с ООО «ТеплоЭКОНОМ» на выполнение работ по приобретению, монтажу, наладке и сдаче в эксплуатацию квартирного теплосчетчика - «Карат-Компакт-201-МБ-15-0,6-ОТ», что подтверждается копией договора. Размер понесенных истцом Богомоловой А.А. расходов составил 8 100 рублей, что подтверждается копиями квитанций, акта № 25 от 09.10.2014, калькуляции. Согласно копии акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 18.09.2014 прибор учета сдан в эксплуатацию.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с МКУ «УКХ» в пользу Богомоловой А.А. расходы на выполнение работ по установке и наладке теплосчётчика «Карат-Компакт-201-МБ-15-0,6-ОТ» в узле учета тепловой энергии в <адрес> по <адрес> в размере 8 100 рублей.

Судом установлено, что 07 сентября 2016 года истцом Симоновой Н.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг № 44 муу-16 с ООО «ТеплоЭКОНОМ» на выполнение работ по приобретению, монтажу, наладке и сдаче в эксплуатацию квартирного теплосчетчика - «Карат-Компакт-201-МБ-15-0,6-ОТ», что подтверждается копией договора. Размер понесенных истцом Симоновой Н.Н. расходов составил 11 000 рублей, что подтверждается копиями квитанции, акта № 26 от 11.10.2016, калькуляции. Согласно копии акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 10.10.2016 прибор учета сдан в эксплуатацию.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с МКУ «УКХ» в пользу Симоновой Н.Н. расходы на выполнение работ по установке и наладке теплосчётчика «Карат-Компакт-201-МБ-15-0,6-ОТ» в узле учета тепловой энергии в <адрес> по <адрес> в размере 11 000 рублей.

Судом установлено, что 21 декабря 2015 года истцом Рычковой В.А. был заключен договор возмездного оказания услуг № 21 муу-15 с ООО «ТеплоЭКОНОМ» на выполнение работ по приобретению, монтажу, наладке и сдаче в эксплуатацию квартирного теплосчетчика - «Карат-Компакт-201-МБ-15-0,6-ОТ», что подтверждается копией договора. Размер понесенных истцом Рычковой В.А. расходов составил 9 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций, акта № 86 от 21.12.2015, калькуляции. Согласно копии акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 13.01.2016 прибор учета сдан в эксплуатацию.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с МКУ «УКХ» в пользу Рычковой В.А. расходы на выполнение работ по установке и наладке теплосчётчика «Карат-Компакт-201-МБ-15-0,6-ОТ» в узле учета тепловой энергии в <адрес>А по <адрес> в размере 9 000 рублей.

Истцами Бухнер Т.В., Симоновой Н.Н., Рычковой В.А., Богомоловой А.А. заявлены требования о возмещении морального вреда

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. К таким законом относится, в том числе Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в результате бездействия ответчика истцам не причинен вред жизни или здоровью, а также правоотношения между истцами и ответчиком не регламентируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, и считает необходимым в удовлетворении требований истцов в указанной части отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с чем в пользу истцов Бухнер Т.В., Симоновой Н.Н., Рычковой В.А., Богомоловой А.А. с ответчика МКУ «УКХ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере по 700 рублей в пользу каждой.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно квитанциям № 000078, № 000080, № 000079, № 000077 от 27 ноября 2017 года истцами были оплачены услуги юриста Ершова С.В. в размере 2 500 рублей каждой за составление искового заявления в суд.

Обязанность суда взыскивать расходы на оказание юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принято решение, с другого лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких услуг, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется ими. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем выполненной юристом Ершовым С.В. работы при составлении исковых заявлений Бухнер Т.В., Симоновой Н.Н., Рычковой В.А., Богомоловой А.А., суд считает разумной и возможной к взысканию денежную сумму в размере по 2 000 рублей в пользу каждой.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бухнер Татьяны Викторовны, Богомоловой Анны Александровны, Симоновой Натальи Николаевны, Рычковой Веры Алексеевны к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» о признании бездействия по оснащенности индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии незаконным, возмещении расходов на выполнение работ по установке и наладке теплосчетчика, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» по оснащенности истцов Бухнер Т.В., Богомоловой А.А., Симоновой Н.И., Рычковой В.А. индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» в пользу Богомоловой Анны Александровны расходы на выполнение работ по установке и наладке теплосчётчика «Карат-Компакт-201-МБ-15-0,6-ОТ» в узле учета тепловой энергии в <адрес> по <адрес> в размере 8 100 (восьми тысяч ста) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 (семисот) рублей, по оказанию юридических услуг в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» в пользу Бухнер Татьяны Викторовны расходы на выполнение работ по установке и наладке теплосчётчика «Карат-Компакт-201-МБ-15-0,6-ОТ» в узле учета тепловой энергии в <адрес> по <адрес> в размере 8 100 (восьми тысяч ста) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 (семисот) рублей, по оказанию юридических услуг в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» в пользу Симоновой Натальи Николаевны расходы на выполнение работ по установке и наладке теплосчётчика «Карат-Компакт-201-МБ-15-0,6-ОТ» в узле учета тепловой энергии в <адрес> по <адрес> в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 (семисот) рублей, по оказанию юридических услуг в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» в пользу Рычковой Веры Алексеевны расходы на выполнение работ по установке и наладке теплосчётчика «Карат-Компакт-201-МБ-15-0,6-ОТ» в узле учета тепловой энергии в <адрес> по <адрес> в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 (семисот) рублей, по оказанию юридических услуг в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:

Копия верна: