Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5429/2020 ~ М-4419/2020 от 10.06.2020

№2-5429/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровского Владимира Геннадьевича к Кривову Дмитрию Олеговичу о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Кривову Дмитрию Олеговичу о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

В обосновании своих требований истец указал, что в результате незаконных действий Кривова Д.О. истцу причин ущерб в размере 423000 руб, приговором Одинцовского городского суда Московской области от 23.06.2017 года Кривов Д.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание. Приговором суда    установлен размер ущерба в размере 423 000 руб, который истец просит взыскать, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2016 года по 09.06.2020     года в размере    121871,16 руб, компенсацию морального вреда в размере    50 000 руб.

Истец Дубровский В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержали.

Ответчик    в судебное заседание не явился, в его адрес проживания направлены судебные извещения, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможным    рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

     Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Одинцовского городского суда Московской области от 23.06.2017 года Кривов Д.О. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159. ч. 3 с г. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Кривов Д.О. совершил мошеннические действия в отношении Дубровского В.Г. при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 договорился с Дубровским В.Г. о продаже последнему продукции компании «Apple», в свою очередь, Дубровский В.Г., ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 25000 рублей с банковской карты №    №, расчетный счет №, открытый на его имя в дополнительном офисе ..... по адресу: АДРЕС. на банковскую карту № по расчетному счету №, от-крытому в Донском ОСБ № по адресу: АДРЕС, на имя ФИО2 Далее, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту ФИО2 и передал лично сумму     398000 руб. После чего Кривов Д.О. не имея намерений и фактической возможности исполнить взятые на себя обязательства, получил и с полученными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, таким образом, похитив их, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 423000 рублей, то есть в крупном размере.

    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены неправомерные действия ФИО2, в результате которых им получены от истца денежные средства в размере 423000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 423000 руб. и взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Определяя сумму процентов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего после получения денежных средств) по    ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 121871,16 руб.

    Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Приговором установлено причинение истцу материального ущерба, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда. Ввиду отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, причинения ему физических или нравственных страданий требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дубровского Владимира Геннадьевича к Кривову Дмитрию Олеговичу о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Кривова Дмитрия Олеговича в пользу Дубровского Владимира Геннадьевича ущерб в размере 423000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121871,16 руб,

Исковые требования Дубровского Владимира Геннадьевича к Кривову Дмитрию Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.-отказать.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

       Судья:                                                                                      Н.В.Лосева