Дело № 22к-758/2014 Районный судья Титова Н.А.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
11 апреля 2014 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Орловской Ю.В.
при секретаре Зудовой Н.С.
рассмотрела РІ судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Р¤РРћ Рё его адвоката Рязанова Р’.Р“. РЅР° постановление Заводского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 3 апреля 2014 Рі., РїРѕ которому РІ отношении
Р¤РРћ, <...>, СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ:
28.11.2003 Орловским областным судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.03.2004) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8.12.2003г.) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
30.12.2003 Орловским районным судом Орловской области (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом <...> рублей;
14.04.2010 <...> районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08.06.2010) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 06.12.2010 условно - досрочно на 4 месяца 9 дней <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до <дата>
Заслушав выступления обвиняемого Р¤РРћ РІ режиме видеоконференц-СЃРІСЏР·Рё Рё его адвоката Рязанова Р’.Р“., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ апелляционных жалобах, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Шевлякова Рђ.Р’. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
установил:
2 декабря 2002 Рі. прокуратурой Северного района Рі. Орла было возбуждено уголовное дело в„– РїРѕ признакам преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 105 РЈРљ Р Р¤, РїРѕ факту безвестного отсутствия Р¤РРћ2
<дата> труп Р¤РРћ2 СЃ признаками насильственной смерти был обнаружен РІРѕ <...>.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался.
21 мая 2003 Рі. РІ качестве подозреваемого РїРѕ уголовному делу был допрошен Р¤РРћ3
Р’ тот Р¶Рµ день РІ прокуратуру Северного района Рі. Орла поступила СЏРІРєР° СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№ РѕС‚ Р¤РРћ
22 мая 2003 Рі. Р¤РРћ был допрошен РІ качестве подозреваемого Рё отказался РѕС‚ СЃРІРѕРёС… показаний, приведенных РІ протоколе СЏРІРєРё СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№, указав Рѕ незаконных методах воздействия СЃРѕ стороны сотрудников правоохранительных органов.
30 мая 2003 Рі. Р¤РРћ3 Рё Р¤РРћ предъявлено обвинение РІ совершении преступлений, предусмотренных РїРї. «ж», «з» С‡. 2 СЃС‚. 105, Рї. «в» С‡. 3 СЃС‚. 162 РЈРљ Р Р¤.
4 августа 2003 Рі. уголовное дело в„– было приостановлено РІ соответствии СЃ Рї. 1 С‡. 1 СЃС‚. 208 РЈРџРљ Р Р¤ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ неустановлением лица, подлежащего привлечению РІ качестве обвиняемого, уголовное преследование РІ отношении Р¤РРћ3 Рё Р¤РРћ прекращено РІРІРёРґСѓ РёС… непричастности Рє совершению преступления.
17 мая 2006 Рі. постановление Рѕ прекращении уголовного дела было отменено Рё производство РїРѕ делу в„– возобновлено, РЅРѕ 16 августа 2006 Рі. производство РїРѕ делу РІРЅРѕРІСЊ приостановлено РїРѕ тем Р¶Рµ основаниям СЃ прекращением уголовного преследования Р¤РРћ3 Рё Р¤РРћ
24 июля 2006 Рі. постановление Рѕ прекращении РІРЅРѕРІСЊ отменялось, Р° СѓР¶Рµ 16 августа 2006 Рі. РІРЅРѕРІСЊ вынесено аналогичное – уголовное преследование Р¤РРћ3 Рё Р¤РРћ прекращено.
13 июля 2009 Рі. РІ очередной раз было возобновлено уголовное преследование Р¤РРћ РїРѕ указанному уголовному делу.
22 июля 2009 Рі. уголовное дело в„– соединено РІ РѕРґРЅРѕ производство СЃ уголовным делом в„–, возбужденным РїРѕ факту разбойного нападения РЅР° Р¤РРћ6, соединенному уголовному делу присвоен в„–.
14 сентября 2009 Рі. вынесено постановление Рѕ возбуждении уголовного дела в„– РїРѕ признакам преступления, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 162 РЈРљ Р Р¤, РїРѕ факту разбойного нападения РЅР° Р¤РРћ2 Рто дело соединено РІ РѕРґРЅРѕ производство СЃ уголовным делом в„–, СЃ присвоением соединенному уголовному делу в„–.
23 сентября 2009 Рі. Р¤РРћ предъявлено обвинение РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 162 РЈРљ Р Р¤, РїРѕ факту совершения разбойного нападения РЅР° Р¤РРћ2
Уголовное преследование Р¤РРћ РїРѕ обвинению РІ убийстве Р¤РРћ2 РїСЂРё отягчающих обстоятельствах РїРѕ РїРї. «ж», «з» С‡. 2 СЃС‚. 105 РЈРљ Р Р¤ 24 сентября 2009 Рі. РІРЅРѕРІСЊ прекращено.
30 сентября 2009 Рі. РёР· уголовного дела в„– РІ отдельное производство выделено уголовное дело в„– РїРѕ фактам разбойных нападений РЅР° Р¤РРћ2 Рё Р¤РРћ6, предварительное следствие РїРѕ уголовному делу в„– РїРѕ факту убийства Р¤РРћ2 приостановлено РЅР° основании Рї. 1 С‡. 1 СЃС‚. 208 РЈРџРљ Р Р¤ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РЅРµ установлением лица, подлежащего привлечению РІ качестве обвиняемого.
21 октября 2009 Рі. уголовное дело в„– РїРѕ обвинению Р¤РРћ, Р¤РРћ3, Р° также Р¤РРћ4 Рё Р¤РРћ5 РІ совершении преступлений, предусмотренных С‡. 2 СЃС‚. 162 РЈРљ Р Р¤ (2 СЌРїРёР·РѕРґР°), направлено РІ <...> районный СЃСѓРґ для рассмотрения РїРѕ существу.
14 апреля 2010 г. постановлен обвинительный приговор.
4 декабря 2013 г. первым заместителем прокурора <...> вынесено очередное постановление об отменене постановления о приостановлении предварительного следствия от 30 сентября 2009 г., уголовное дело № направлено в СУ СК России по <...> для организации дополнительного расследования.
23 декабря 2013 Рі. предварительное следствие РїРѕ уголовному делу возобновлено, дело принято следователем Р¤РРћ7 Рє производству, СЃСЂРѕРє предварительного следствия установлен РґРѕ 5 февраля 2014 Рі.
Однако 4 января 2014 Рі. следователем РїРѕ РѕСЃРѕР±Рѕ важным делам отдела РїРѕ расследованию РѕСЃРѕР±Рѕ важных дел РЎРЈ РЎРљ Р Р¤ РїРѕ <...> Р¤РРћ7 предварительное следствие РїРѕ уголовному делу в„– РІРЅРѕРІСЊ приостановлено РЅР° основании Рї. 1 С‡. 1 СЃС‚. 208 РЈРџРљ Р Р¤. Р’ постановлении указано, что РІ настоящий момент выполнены РІСЃРµ возможные следственные действия, направленные РЅР° установление лица (лиц), совершивших указанное выше преступление; достаточными доказательствами причастности Р¤РРћ4, Р¤РРћ5, Р¤РРћ3, Р¤РРћ Рє совершению убийства Р¤РРћ2, позволяющими осуществить уголовное преследование данных лиц, следствие РЅРµ располагает.
17 февраля 2014 Рі. РЅР° основании постановления следователя Р¤РРћ7 предварительное следствие РїРѕ уголовному делу возобновлено.
Срок предварительного следствия первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета России по <...> установлен в 1 месяц, то есть до 14.03.2014, 13.03.2014 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до <дата>
2 апреля 2014 Рі. постановление Рѕ частичном прекращении уголовного преследования РѕС‚ 24 сентября 2009 Рі. РІ отношении Р¤РРћ первым заместителем руководителя РЎРЈ РЎРљ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <...> отменено, РІ тот Р¶Рµ день Р¤РРћ задержан РЅР° основании СЃС‚. 91, 92 РЈРљ Р Р¤ РїРѕ подозрению РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «з» С‡. 2 СЃС‚. 105 РЈРљ Р Р¤, Рё допрошен РІ качестве подозреваемого.
2 апреля 2014 Рі. Р¤РРћ предъявлено обвинение РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «з» С‡. 2 СЃС‚. 105 РЈРљ Р Р¤.
Следователь РїРѕ РѕСЃРѕР±Рѕ важным делам отдела РїРѕ расследованию РѕСЃРѕР±Рѕ важных дел РЎРЈ РЎРљ Р Р¤ РїРѕ <...> Р¤РРћ7 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством РѕР± избрании РІ отношении Р¤РРћ меры пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу, указав, что РѕРЅ обвиняется РІ совершении РѕСЃРѕР±Рѕ тяжкого преступления против личности, представляющего повышенную общественную опасность, РЅРµ имеет постоянного источника РґРѕС…РѕРґР°, РїРѕ месту регистрации РЅРµ проживает, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем Сѓ следствия имеются основания полагать, что РѕРЅ, осознавая тяжесть совершенного преступления Рё неотвратимость наказания, находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, может скрыться РѕС‚ органов предварительного следствия. Р¤РРћ привлекался Рє административной ответственности, СЃСѓРґРёРј, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РїРѕ мнению следователя, находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, РѕРЅ может РІРЅРѕРІСЊ совершить преступление. Обстоятельств, которые Р±С‹ препятствовали содержанию Р¤РРћ РїРѕРґ стражей, РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия РЅРµ установлено.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
Р’ апелляционной жалобе обвиняемый Р¤РРћ выражает несогласие СЃ постановлением СЃСѓРґР°, указывая РЅР° необоснованность РґРѕРІРѕРґРѕРІ следователя, продублированных СЃСѓРґРѕРј.
Р’ апелляционной жалобе адвокат Рязанов Р’.Р“. РІ интересах обвиняемого Р¤РРћ РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґР° отменить, РІ удовлетворении ходатайства следователя отказать, РѕСЃРІРѕР±РѕРґРёРІ Р¤РРћ РёР·-РїРѕРґ стражи. Указывает, что Р¤РРћ имеет стойкие социальные СЃРІСЏР·Рё РІ <...>. РџРѕ мнению адвоката, РІ судебном заседании РЅРµ было представлено РЅРё РѕРґРЅРѕРіРѕ доказательства, подтверждающего, что Р¤РРћ каким-то образом может воспрепятствовать проведению следствия РїРѕ данному уголовному делу. РљСЂРѕРјРµ того, следствием РЅРµ представлено никаких доказательств, подтверждающих РІРѕР·РјРѕР¶РЅСѓСЋ причастность Р¤РРћ Рє совершению инкриминируемого деяния, РєСЂРѕРјРµ показаний Р¤РРћ3 Обращает внимание, что РІ 2003, 2006, 2009 годах уголовное преследование Р¤РРћ РїРѕ тому Р¶Рµ обвинению неоднократно прекращалось, РїСЂРё этом каких-либо новых доказательств РІ С…РѕРґРµ дополнительного расследования РїРѕ делу органами предварительного расследования добыто РЅРµ было.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
В соответствии с ч. 12 ст. 109 УПК РФ в случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.
Вышеприведенные положения уголовно-процессуального закона СЃСѓРґРѕРј РїСЂРё рассмотрении ходатайства РѕР± избрании меры пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу РІ отношении Р¤РРћ существенно нарушены, что РІ силу Рї. 2 СЃС‚. 389.15, С‡. 1 СЃС‚. 389.17 РЈРџРљ Р Р¤ является основанием для отмены судебного постановления.
Принимая решение РѕР± удовлетворении указанного ходатайства следователя, СЃСѓРґ согласился СЃ доводами обвинения Рѕ том, что Р¤РРћ, находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, может скрыться РѕС‚ органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью. Р’ обоснование таких выводов указано, что Р¤РРћ обвиняется РІ РѕСЃРѕР±Рѕ тяжком преступлении, ранее СЃСѓРґРёРј Р·Р° умышленные преступления, судимости РЅРµ погашены, РЅРµ проживает РїРѕ месту регистрации. РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ учел «конкретные обстоятельства инкриминируемого Р¤РРћ деяния», «занятую обвиняемым позицию», «необходимость закрепления имеющихся доказательств, проведения дополнительных следственных Рё процессуальных действий».
Вместе СЃ тем, перечисленные обстоятельства РІ своей совокупности нельзя признать основанием для избрания меры пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу. Ссылка СЃСѓРґР° РЅР° наличие Сѓ Р¤РРћ непогашенных судимостей незаконна, поскольку деяние, инкриминируемое ему РІ настоящее время, имело место РІ 2002 РіРѕРґСѓ, РєРѕРіРґР° Р¤РРћ еще СЃСѓРґРёРј РЅРµ был. Позиция, занятая обвиняемым, который отрицает СЃРІРѕСЋ причастность Рє убийству Р¤РРћ2, отказываясь РѕС‚ дачи показаний, является его конституционным правом Рё РЅРё РїСЂРё каких обстоятельствах РЅРµ может являться основанием для заключения его РїРѕРґ стражу. Что касается РЅРµ проживания Р¤РРћ РїРѕ месту регистрации, то данный факт сам РїРѕ себе также РЅРµ свидетельствует Рѕ его намерении скрыться РѕС‚ органов предварительного расследования, поскольку СЃСѓРґРѕРј установлено, что изменение места жительства связано СЃРѕ вступлением РІ брак. Р¤РРћ РІ настоящее время проживает совместно СЃРѕ своей семьей – <...> – РІ <...>, Рѕ чем органам следствия известно. Никаких новых доказательств РїРѕ сравнению СЃ имевшимися РІ распоряжении следствия РІ период неоднократного РЅР° протяжении десятилетия прекращения Рё возобновления уголовного преследования Р¤РРћ, которые, РїРѕ мнению СЃСѓРґР° первой инстанции, нуждаются РІ «закреплении», РІ материале РЅРµ содержится, следователем Рѕ РЅРёС… РЅРµ заявлено.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права ограничения прав и свобод гражданина могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.
РћРґРЅР° лишь тяжесть обвинения РІ силу закона РЅРµ может являться основанием для заключения лица РїРѕРґ стражу, тем более, что попытки уголовного преследования Р¤РРћ РїРѕ тому Р¶Рµ обвинению неоднократно предпринимались следственными органами РЅР° протяжении более 10 лет.
Суд первой инстанции проигнорировал и не дал оценки тому факту, что в данном случае следователем поставлен вопрос о повторном заключении лица под стражу по уголовному делу, выделенному из другого уголовного дела, по которому это лицо уже было осуждено и отбыло назначенное наказание в виде лишения свободы.
В силу ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства», за исключением случаев, когда имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.
Установлено, что Р¤РРћ обвиняется РІ умышленном причинении смерти Р¤РРћ2, сопряженном СЃ разбоем. Данное событие, как указано РІ постановлении Рѕ привлечении РІ качестве обвиняемого, имело место <дата>
14 апреля 2010 Рі. Р¤РРћ был осужден <...> районным СЃСѓРґРѕРј Орловской области Р·Р° совершение <дата> разбойного нападения РІ составе РіСЂСѓРїРїС‹ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ РЅР° того Р¶Рµ Р¤РРћ2 Обстоятельства преступного деяния, Р·Р° которое осужден Рё отбыл наказание Р¤РРћ, Рё обстоятельства преступления, РІ совершении которого РѕРЅ обвиняется РІ настоящее время, фактически зеркально повторяют РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР°, Р·Р° исключением описания наступивших последствий. РџСЂРё этом действия Р¤РРћ, выразившиеся РІ <...> потерпевшему Р¤РРћ2 Рё удушении, РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ расценены как насилие, опасное для Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, Р° РІ постановлении Рѕ привлечении РІ качестве обвиняемого РѕС‚ 2 апреля 2014 Рі. – как действия, направленные РЅР° лишение его Р¶РёР·РЅРё.
РџСЂРё таких обстоятельствах вызывает сомнение наличие оснований для повторного осуществления уголовного преследования Р¤РРћ Р·Р° действия, которым СѓР¶Рµ дана правовая оценка СЃСѓРґРѕРј, Рё Р·Р° которые РѕРЅ СѓР¶Рµ отбыл уголовное наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.
РџСЂРё изложенных обстоятельствах СЃСѓРґ апелляционной инстанции РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ незаконности Рё необоснованности постановления СЃСѓРґР° РѕР± избрании РІ отношении Р¤РРћ меры пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу, РѕРЅРѕ подлежит отмене.
Р’ соответствии СЃ положениями СЃС‚. 389.23 РЈРџРљ Р Р¤, поскольку допущенные СЃСѓРґРѕРј первой инстанции нарушения закона РјРѕРіСѓС‚ быть устранены РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, учитывая приведенные выше обстоятельства, СЃСѓРґ апелляционной инстанции РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± отказе РІ удовлетворении ходатайства следователя РѕР± избрании РІ отношении Р¤РРћ меры пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу. Р¤РРћ подлежит незамедлительному освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционные жалобы обвиняемого Р¤РРћ Рё его адвоката Рязанова Р’.Р“. удовлетворить.
Постановление Заводского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 3 апреля 2014 Рі. РѕР± избрании РІ отношении Р¤РРћ меры пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу отменить.
Р’ удовлетворении ходатайства следователя РїРѕ РѕСЃРѕР±Рѕ важным делам отдела РїРѕ расследованию РѕСЃРѕР±Рѕ важных дел РЎРЈ РЎРљ Р Р¤ РїРѕ <...> Р¤РРћ7 РѕР± избрании РІ отношении Р¤РРћ меры пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу отказать.
Р¤РРћ РёР·-РїРѕРґ стражи освободить незамедлительно.
РЎСѓРґСЊСЏ
Дело № 22к-758/2014 Районный судья Титова Н.А.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
11 апреля 2014 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Орловской Ю.В.
при секретаре Зудовой Н.С.
рассмотрела РІ судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Р¤РРћ Рё его адвоката Рязанова Р’.Р“. РЅР° постановление Заводского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 3 апреля 2014 Рі., РїРѕ которому РІ отношении
Р¤РРћ, <...>, СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ:
28.11.2003 Орловским областным судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.03.2004) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8.12.2003г.) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
30.12.2003 Орловским районным судом Орловской области (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом <...> рублей;
14.04.2010 <...> районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08.06.2010) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 06.12.2010 условно - досрочно на 4 месяца 9 дней <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до <дата>
Заслушав выступления обвиняемого Р¤РРћ РІ режиме видеоконференц-СЃРІСЏР·Рё Рё его адвоката Рязанова Р’.Р“., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ апелляционных жалобах, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Шевлякова Рђ.Р’. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
установил:
2 декабря 2002 Рі. прокуратурой Северного района Рі. Орла было возбуждено уголовное дело в„– РїРѕ признакам преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 105 РЈРљ Р Р¤, РїРѕ факту безвестного отсутствия Р¤РРћ2
<дата> труп Р¤РРћ2 СЃ признаками насильственной смерти был обнаружен РІРѕ <...>.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался.
21 мая 2003 Рі. РІ качестве подозреваемого РїРѕ уголовному делу был допрошен Р¤РРћ3
Р’ тот Р¶Рµ день РІ прокуратуру Северного района Рі. Орла поступила СЏРІРєР° СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№ РѕС‚ Р¤РРћ
22 мая 2003 Рі. Р¤РРћ был допрошен РІ качестве подозреваемого Рё отказался РѕС‚ СЃРІРѕРёС… показаний, приведенных РІ протоколе СЏРІРєРё СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№, указав Рѕ незаконных методах воздействия СЃРѕ стороны сотрудников правоохранительных органов.
30 мая 2003 Рі. Р¤РРћ3 Рё Р¤РРћ предъявлено обвинение РІ совершении преступлений, предусмотренных РїРї. «ж», «з» С‡. 2 СЃС‚. 105, Рї. «в» С‡. 3 СЃС‚. 162 РЈРљ Р Р¤.
4 августа 2003 Рі. уголовное дело в„– было приостановлено РІ соответствии СЃ Рї. 1 С‡. 1 СЃС‚. 208 РЈРџРљ Р Р¤ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ неустановлением лица, подлежащего привлечению РІ качестве обвиняемого, уголовное преследование РІ отношении Р¤РРћ3 Рё Р¤РРћ прекращено РІРІРёРґСѓ РёС… непричастности Рє совершению преступления.
17 мая 2006 Рі. постановление Рѕ прекращении уголовного дела было отменено Рё производство РїРѕ делу в„– возобновлено, РЅРѕ 16 августа 2006 Рі. производство РїРѕ делу РІРЅРѕРІСЊ приостановлено РїРѕ тем Р¶Рµ основаниям СЃ прекращением уголовного преследования Р¤РРћ3 Рё Р¤РРћ
24 июля 2006 Рі. постановление Рѕ прекращении РІРЅРѕРІСЊ отменялось, Р° СѓР¶Рµ 16 августа 2006 Рі. РІРЅРѕРІСЊ вынесено аналогичное – уголовное преследование Р¤РРћ3 Рё Р¤РРћ прекращено.
13 июля 2009 Рі. РІ очередной раз было возобновлено уголовное преследование Р¤РРћ РїРѕ указанному уголовному делу.
22 июля 2009 Рі. уголовное дело в„– соединено РІ РѕРґРЅРѕ производство СЃ уголовным делом в„–, возбужденным РїРѕ факту разбойного нападения РЅР° Р¤РРћ6, соединенному уголовному делу присвоен в„–.
14 сентября 2009 Рі. вынесено постановление Рѕ возбуждении уголовного дела в„– РїРѕ признакам преступления, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 162 РЈРљ Р Р¤, РїРѕ факту разбойного нападения РЅР° Р¤РРћ2 Рто дело соединено РІ РѕРґРЅРѕ производство СЃ уголовным делом в„–, СЃ присвоением соединенному уголовному делу в„–.
23 сентября 2009 Рі. Р¤РРћ предъявлено обвинение РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 162 РЈРљ Р Р¤, РїРѕ факту совершения разбойного нападения РЅР° Р¤РРћ2
Уголовное преследование Р¤РРћ РїРѕ обвинению РІ убийстве Р¤РРћ2 РїСЂРё отягчающих обстоятельствах РїРѕ РїРї. «ж», «з» С‡. 2 СЃС‚. 105 РЈРљ Р Р¤ 24 сентября 2009 Рі. РІРЅРѕРІСЊ прекращено.
30 сентября 2009 Рі. РёР· уголовного дела в„– РІ отдельное производство выделено уголовное дело в„– РїРѕ фактам разбойных нападений РЅР° Р¤РРћ2 Рё Р¤РРћ6, предварительное следствие РїРѕ уголовному делу в„– РїРѕ факту убийства Р¤РРћ2 приостановлено РЅР° основании Рї. 1 С‡. 1 СЃС‚. 208 РЈРџРљ Р Р¤ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РЅРµ установлением лица, подлежащего привлечению РІ качестве обвиняемого.
21 октября 2009 Рі. уголовное дело в„– РїРѕ обвинению Р¤РРћ, Р¤РРћ3, Р° также Р¤РРћ4 Рё Р¤РРћ5 РІ совершении преступлений, предусмотренных С‡. 2 СЃС‚. 162 РЈРљ Р Р¤ (2 СЌРїРёР·РѕРґР°), направлено РІ <...> районный СЃСѓРґ для рассмотрения РїРѕ существу.
14 апреля 2010 г. постановлен обвинительный приговор.
4 декабря 2013 г. первым заместителем прокурора <...> вынесено очередное постановление об отменене постановления о приостановлении предварительного следствия от 30 сентября 2009 г., уголовное дело № направлено в СУ СК России по <...> для организации дополнительного расследования.
23 декабря 2013 Рі. предварительное следствие РїРѕ уголовному делу возобновлено, дело принято следователем Р¤РРћ7 Рє производству, СЃСЂРѕРє предварительного следствия установлен РґРѕ 5 февраля 2014 Рі.
Однако 4 января 2014 Рі. следователем РїРѕ РѕСЃРѕР±Рѕ важным делам отдела РїРѕ расследованию РѕСЃРѕР±Рѕ важных дел РЎРЈ РЎРљ Р Р¤ РїРѕ <...> Р¤РРћ7 предварительное следствие РїРѕ уголовному делу в„– РІРЅРѕРІСЊ приостановлено РЅР° основании Рї. 1 С‡. 1 СЃС‚. 208 РЈРџРљ Р Р¤. Р’ постановлении указано, что РІ настоящий момент выполнены РІСЃРµ возможные следственные действия, направленные РЅР° установление лица (лиц), совершивших указанное выше преступление; достаточными доказательствами причастности Р¤РРћ4, Р¤РРћ5, Р¤РРћ3, Р¤РРћ Рє совершению убийства Р¤РРћ2, позволяющими осуществить уголовное преследование данных лиц, следствие РЅРµ располагает.
17 февраля 2014 Рі. РЅР° основании постановления следователя Р¤РРћ7 предварительное следствие РїРѕ уголовному делу возобновлено.
Срок предварительного следствия первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета России по <...> установлен в 1 месяц, то есть до 14.03.2014, 13.03.2014 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до <дата>
2 апреля 2014 Рі. постановление Рѕ частичном прекращении уголовного преследования РѕС‚ 24 сентября 2009 Рі. РІ отношении Р¤РРћ первым заместителем руководителя РЎРЈ РЎРљ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <...> отменено, РІ тот Р¶Рµ день Р¤РРћ задержан РЅР° основании СЃС‚. 91, 92 РЈРљ Р Р¤ РїРѕ подозрению РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «з» С‡. 2 СЃС‚. 105 РЈРљ Р Р¤, Рё допрошен РІ качестве подозреваемого.
2 апреля 2014 Рі. Р¤РРћ предъявлено обвинение РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «з» С‡. 2 СЃС‚. 105 РЈРљ Р Р¤.
Следователь РїРѕ РѕСЃРѕР±Рѕ важным делам отдела РїРѕ расследованию РѕСЃРѕР±Рѕ важных дел РЎРЈ РЎРљ Р Р¤ РїРѕ <...> Р¤РРћ7 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством РѕР± избрании РІ отношении Р¤РРћ меры пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу, указав, что РѕРЅ обвиняется РІ совершении РѕСЃРѕР±Рѕ тяжкого преступления против личности, представляющего повышенную общественную опасность, РЅРµ имеет постоянного источника РґРѕС…РѕРґР°, РїРѕ месту регистрации РЅРµ проживает, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем Сѓ следствия имеются основания полагать, что РѕРЅ, осознавая тяжесть совершенного преступления Рё неотвратимость наказания, находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, может скрыться РѕС‚ органов предварительного следствия. Р¤РРћ привлекался Рє административной ответственности, СЃСѓРґРёРј, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РїРѕ мнению следователя, находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, РѕРЅ может РІРЅРѕРІСЊ совершить преступление. Обстоятельств, которые Р±С‹ препятствовали содержанию Р¤РРћ РїРѕРґ стражей, РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия РЅРµ установлено.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
Р’ апелляционной жалобе обвиняемый Р¤РРћ выражает несогласие СЃ постановлением СЃСѓРґР°, указывая РЅР° необоснованность РґРѕРІРѕРґРѕРІ следователя, продублированных СЃСѓРґРѕРј.
Р’ апелляционной жалобе адвокат Рязанов Р’.Р“. РІ интересах обвиняемого Р¤РРћ РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґР° отменить, РІ удовлетворении ходатайства следователя отказать, РѕСЃРІРѕР±РѕРґРёРІ Р¤РРћ РёР·-РїРѕРґ стражи. Указывает, что Р¤РРћ имеет стойкие социальные СЃРІСЏР·Рё РІ <...>. РџРѕ мнению адвоката, РІ судебном заседании РЅРµ было представлено РЅРё РѕРґРЅРѕРіРѕ доказательства, подтверждающего, что Р¤РРћ каким-то образом может воспрепятствовать проведению следствия РїРѕ данному уголовному делу. РљСЂРѕРјРµ того, следствием РЅРµ представлено никаких доказательств, подтверждающих РІРѕР·РјРѕР¶РЅСѓСЋ причастность Р¤РРћ Рє совершению инкриминируемого деяния, РєСЂРѕРјРµ показаний Р¤РРћ3 Обращает внимание, что РІ 2003, 2006, 2009 годах уголовное преследование Р¤РРћ РїРѕ тому Р¶Рµ обвинению неоднократно прекращалось, РїСЂРё этом каких-либо новых доказательств РІ С…РѕРґРµ дополнительного расследования РїРѕ делу органами предварительного расследования добыто РЅРµ было.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
В соответствии с ч. 12 ст. 109 УПК РФ в случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.
Вышеприведенные положения уголовно-процессуального закона СЃСѓРґРѕРј РїСЂРё рассмотрении ходатайства РѕР± избрании меры пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу РІ отношении Р¤РРћ существенно нарушены, что РІ силу Рї. 2 СЃС‚. 389.15, С‡. 1 СЃС‚. 389.17 РЈРџРљ Р Р¤ является основанием для отмены судебного постановления.
Принимая решение РѕР± удовлетворении указанного ходатайства следователя, СЃСѓРґ согласился СЃ доводами обвинения Рѕ том, что Р¤РРћ, находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, может скрыться РѕС‚ органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью. Р’ обоснование таких выводов указано, что Р¤РРћ обвиняется РІ РѕСЃРѕР±Рѕ тяжком преступлении, ранее СЃСѓРґРёРј Р·Р° умышленные преступления, судимости РЅРµ погашены, РЅРµ проживает РїРѕ месту регистрации. РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ учел «конкретные обстоятельства инкриминируемого Р¤РРћ деяния», «занятую обвиняемым позицию», «необходимость закрепления имеющихся доказательств, проведения дополнительных следственных Рё процессуальных действий».
Вместе СЃ тем, перечисленные обстоятельства РІ своей совокупности нельзя признать основанием для избрания меры пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу. Ссылка СЃСѓРґР° РЅР° наличие Сѓ Р¤РРћ непогашенных судимостей незаконна, поскольку деяние, инкриминируемое ему РІ настоящее время, имело место РІ 2002 РіРѕРґСѓ, РєРѕРіРґР° Р¤РРћ еще СЃСѓРґРёРј РЅРµ был. Позиция, занятая обвиняемым, который отрицает СЃРІРѕСЋ причастность Рє убийству Р¤РРћ2, отказываясь РѕС‚ дачи показаний, является его конституционным правом Рё РЅРё РїСЂРё каких обстоятельствах РЅРµ может являться основанием для заключения его РїРѕРґ стражу. Что касается РЅРµ проживания Р¤РРћ РїРѕ месту регистрации, то данный факт сам РїРѕ себе также РЅРµ свидетельствует Рѕ его намерении скрыться РѕС‚ органов предварительного расследования, поскольку СЃСѓРґРѕРј установлено, что изменение места жительства связано СЃРѕ вступлением РІ брак. Р¤РРћ РІ настоящее время проживает совместно СЃРѕ своей семьей – <...> – РІ <...>, Рѕ чем органам следствия известно. Никаких новых доказательств РїРѕ сравнению СЃ имевшимися РІ распоряжении следствия РІ период неоднократного РЅР° протяжении десятилетия прекращения Рё возобновления уголовного преследования Р¤РРћ, которые, РїРѕ мнению СЃСѓРґР° первой инстанции, нуждаются РІ «закреплении», РІ материале РЅРµ содержится, следователем Рѕ РЅРёС… РЅРµ заявлено.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права ограничения прав и свобод гражданина могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.
РћРґРЅР° лишь тяжесть обвинения РІ силу закона РЅРµ может являться основанием для заключения лица РїРѕРґ стражу, тем более, что попытки уголовного преследования Р¤РРћ РїРѕ тому Р¶Рµ обвинению неоднократно предпринимались следственными органами РЅР° протяжении более 10 лет.
Суд первой инстанции проигнорировал и не дал оценки тому факту, что в данном случае следователем поставлен вопрос о повторном заключении лица под стражу по уголовному делу, выделенному из другого уголовного дела, по которому это лицо уже было осуждено и отбыло назначенное наказание в виде лишения свободы.
Р’ силу СЃС‚. 4 Протокола N 7 Рє Конвенции Рѕ защите прав человека Рё основных СЃРІРѕР±РѕРґ «никакое лицо РЅРµ должно быть повторно СЃСѓРґРёРјРѕ или наказано РІ уголов░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░‚░ѕ░і░ѕ ░¶░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░·░° ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ, ░·░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ ░»░░░†░ѕ ░ѓ░¶░µ ░±░‹░»░ѕ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░°░І░ґ░°░Ѕ░ѕ ░░░»░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░°░», ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░є░ѕ░і░ґ░° ░░░ј░µ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░Ѕ░ѕ░І░‹░… ░░░»░░ ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░░░»░░ ░µ░Ѓ░»░░ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░‹░ґ░ѓ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░±░‹░»░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░І░€░░░µ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░°.
░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░¤░░ћ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ѓ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░░ ░¤░░ћ2, ░Ѓ░ѕ░ї░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ ░Ђ░°░·░±░ѕ░µ░ј. ░”░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░±░‹░‚░░░µ, ░є░°░є ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░і░ѕ, ░░░ј░µ░»░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ <░ґ░°░‚░°>
14 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2010 ░і. ░¤░░ћ ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ <...> ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░·░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ <░ґ░°░‚░°> ░Ђ░°░·░±░ѕ░№░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░ї░°░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ ░і░Ђ░ѓ░ї░ї░‹ ░»░░░† ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѕ░° ░‚░ѕ░і░ѕ ░¶░µ ░¤░░ћ2 ░ћ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░Џ░Ѕ░░░Џ, ░·░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ ░░ ░ѕ░‚░±░‹░» ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░¤░░ћ, ░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѕ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ, ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░µ░Ђ░є░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‚ ░ґ░Ђ░ѓ░і ░ґ░Ђ░ѓ░і░°, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░… ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░¤░░ћ, ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░І <...> ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░¤░░ћ2 ░░ ░ѓ░ґ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░, ░І ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░Ђ░°░Ѓ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░є░°░є ░Ѕ░°░Ѓ░░░»░░░µ, ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░»░Џ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░░ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ, ░° ░І ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ 2 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2014 ░і. ░Ђ“ ░є░°░є ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ ░µ░і░ѕ ░¶░░░·░Ѕ░░.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░І░‹░·░‹░І░°░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¤░░ћ ░·░° ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ѓ░¶░µ ░ґ░°░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░░ ░·░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ ░ѓ░¶░µ ░ѕ░‚░±░‹░» ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹.
░џ░Ђ░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░░░░ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░░ћ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ, ░ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 389.23 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░‹░€░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Џ ░ѕ░± ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░░░░ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░░ћ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ. ░¤░░ћ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѕ░µ░·░°░ј░µ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 389.13, 389.20, 389.23 ░░ 389.28 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░»:
░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░¤░░ћ ░░ ░µ░і░ѕ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░ ░Џ░·░°░Ѕ░ѕ░І░° ░’.░“. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░—░°░І░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░ћ░Ђ░»░° ░ѕ░‚ 3 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2014 ░і. ░ѕ░± ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░░░░ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░░ћ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ ░І░°░¶░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ ░І░°░¶░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░» ░Ў░Ј ░Ў░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ <...> ░¤░░ћ7 ░ѕ░± ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░░░░ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░░ћ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░¤░░ћ ░░░·-░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░░ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░ј░µ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ