Решение по делу № 2-3816/2012 ~ М-2875/2012 от 31.10.2012

Дело 2-3816/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Мальковой Ю.И.

С участием истицы Пироговой Е.В., представителя ответчика Пирогова С.Н. – ... (по назначению),

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Е.В. к Пирогову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица Пирогова Е.В. обратилась в суд с иском к Пирогову С.Н. о снятии с регистрационного учета как бывшего члена семьи. Дом Адрес принадлежит ей по свидетельству о праве на наследство по закону. Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Пояснила, что брак с ответчиком расторгнут, ответчик членом семьи истицы не является, ответчик был зарегистрирован после рождения второго ребенка в ... году, однако уже в этот период то проживал, то не проживал в доме, после развода в ... году собрал свои вещи и выехал, выезд носил добровольный характер, с этого времени ответчик больше не появлялся, своих вещей в доме не держит, коммунальные услуги не оплачивает, алименты также не оплачивает, скрывается.

Ответчик Пирогов С.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещался по последнему известному месту жительства. Для защиты его интересов судом назначен представитель, который в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании истица сама подтвердила тот факт, что выезд носил как вынужденный, так и невынужденный характер.

Определением судьи Дзержинского районного суда от 23 ноября 2012 года в качестве третьих лиц привлечены Отдел УФМС России по Дзержинскому району и Пирогов А.С.

Представитель Отдел УФМС России по Дзержинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв по иску не представил.

Третье лицо Пирогов А.С. в судебное заседание также не явился, извещен, с заявленными исковыми требования согласен, т.к. ответчик после развода с ними не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истица является собственником жилого помещения Адрес, которое принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство. Брак истицы с ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7). Ответчик в принадлежащем истице жилом помещении не проживает, своих вещей в помещении не хранит, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, членом семьи истицы не является, в отношении своих детей, в том числе Пирогова А.С., лишен родительских прав.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, отзывом третьего лица Пирогова А.С., справкой отделения связи, согласно которой адресат по указанному адресу (...) отсутствует. Также данные обстоятельства подтверждаются решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, постановлением о розыске должника-гражданина и его имущества по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей.

Как следует из показаний свидетелей ФИО1 племянника истицы, ответчик около ... лет не проживает в жилом доме истицы, материально и физически ей не помогает, свидетель приезжает к истице не реже одного раза в месяц, так дом старый, он помогает по дому, с посадками. Считает, что выезд свидетеля был добровольным, ответчик с истицей развелись. С тех пор встречал ответчика пару раз в городе, но с ним не общается, где он может быть, не знает.

Свидетель ФИО2 племянница истицы, также показала суду, что ответчик съехал от истицы очень давно, ... лет точно не живет, они развелись, считает, что выезд был добровольным.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик после расторжения брака с истицей членом ее семьи не является, жилой дом приобретен истицей в порядке наследования в связи с чем является единоличной собственностью истицы, ответчик с момента расторжения брака в доме не проживает, выехал добровольно и вывез свои вещи, домом не пользуется.

Доводы представителя ответчика о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер, основаны на пояснениях истицы о том, что выезд ответчика состоялся после скандала. Вместе с тем, сам факт выезда после скандала не является безусловным доказательством того, что выезд носил именно вынужденный характер. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, сама истица также пояснила суду, что ответчик выехал добровольно, сам собрал свои вещи, при этом с момента регистрации он то проживал, то не проживал в доме.

При таких обстоятельствах, ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением Адрес

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение заявленных требований стороной ответчика в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пироговой Е.В. удовлетворить.

Признать Пирогова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением Адрес

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятии ответчика Пирогова С.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья: М.В. Казаков