Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-618/2014 от 11.07.2014

Дело № 1-618/14 за 2014 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

защитника - адвоката Осипова Д.Д., представившего удостоверение № 143, ордер №68-10/143 от 27 мая 2014 года,

подсудимого Степичева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Степичева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Степичев А.А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение - похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Преступление совершено в г. Петрозаводске, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Степичев А.А., в период времени с 16 часов 20 минут 03 мая 2014 года до 15 часов 00 минут 04 мая 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел к подвальному помещению, расположенному у входа в подъезд <адрес>, где подошел к расположенному в указанном подвале вентиляционному окну. Здесь Степичев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, пролез через данное окно в помещение вышеуказанного подвала, таким образом, незаконно проникнув в него, где подошел к оборудованной в данном подвале кладовке, принадлежащей ранее ему не знакомой ФИО2, предназначенной для хранения в ней материальных ценностей.

Находясь там же и в указанный период времени, Степичев А.А., воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО2 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (Степичева А.А.) преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи собственной физической силы, используя неустановленный предмет, отжал им накладной замок, запирающий входную дверь указанной кладовки, открыл входную дверь кладовки, после чего незаконно проник в ее помещение. Находясь там, Степичев А.А., продолжая свои преступные действия, осмотрев помещение кладовки, умышленно тайно похитил, взяв хранящееся там, принадлежащее ФИО2, следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А всего Степичев А.А. умышленно тайно похитил имущества ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Степичев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Степичев А.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Осипов Д.Д. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Степичева А.А. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Степичева А.А. и на условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Степичеву А.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами Степичеву А.А. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении.

Степичев А.А. судимостей не имеет, <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Степичеву А.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, наименование и стоимость похищенного, позицию потерпевшей касательно наказания, суд приходит к выводу, что наказание Степичеву А.А. за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено в виде обязательных работ.

При назначении наказания Степичеву А.А. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степичева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Степичеву А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать со Степичев А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых