Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30538/2017 от 27.09.2017

Судья Селезнева С.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Шилиной Е.М., Парамоновой Т.А.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года апелляционные жалобы Баруниной С. В. и Герасимова Ю. Б. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Баруниной С. В. к Бонарь Л. И. и администрации г.о. Орехово-Зуево об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Хохлова В.Г., представителя Баруниной С.В. по доверенности Морозкиной Е.В., представителя Бонарь Л.И. по доверенности Борисова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Барунина С.В. обратилась в суд с иском к Бонарь Л.И., администрации г.о. Орехово-Зуево об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска истец указывает, что на основании решения Орехово-Зуевского суда от <данные изъяты> ей принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 1-ый <данные изъяты>. Другая 1/2 доля на основании решения Орехово-Зуевского суда от <данные изъяты> принадлежит Герасимову Ю.Б. Бонарь Л.И. является собственником соседнего участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, который поставлен на кадастровый учет с ошибочными координатами характерных точек границ. Собственником <данные изъяты> является Хохлов В.Г., границы принадлежащего ему земельного участка не установлены, однако спора по границе с ним не имеется. При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка истца кадастровым инженером было выявлено, что соседние с Баруниной С.В. земельные участки нанесены на кадастровую карту со смещением координат. Герасимов Ю.Б. не желает регистрировать свое право собственности и оформлять границы земельного участка из-за отсутствия денежных средств. Уточнив исковые требования после проведения землеустроительной экспертизы, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 440 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, в размерах и координатах согласно варианту <данные изъяты> (чертежу <данные изъяты>) экспертного заключения ООО «МодульИнвест», исправить реестровую ошибку, допущенную при определении границ земельного участка ответчика в виде несоответствия в сведениях государственного кадастра недвижимости в размерах и координатах согласно чертежу <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик Бонарь Л.И. иск не признала.

Представитель ответчика администрации г.о.Орехово-Зуево в решении полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Герасимов Ю.Б. исковые требования поддержал. Не возражал установить границы своего земельного участка, однако площадью 400 кв.м., в устранении реестровой ошибки возражал.

Третье лицо Хохлов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 400 кв.м. по варианту (чертежу) <данные изъяты> заключения экспертизы ООО «МодульИнвест», в остальной части иска отказано. Суд взыскал с Баруниной С.В. в пользу ООО «Диан-Кадастр» расходы за производство экспертизы в размере 35000 руб.

В апелляционной жалобе Барунина С.В. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Герасимов Ю.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решений Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> и <данные изъяты> Барунина С.В. и Герасимов Ю.Б. являются собственниками земельного участка общей площадью 400 кв.м. (по 1/2 доли в праве каждый), с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилого дома (по 1/2 доли в праве каждый), расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом межевому плану с актом согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составленному кадастровым инженером Шиманович Л.И., в нем указана общая площадь участка 440 кв.м, между тем, по правоустанавливающему документу 400 кв.м.

Ответчик Бонарь Л.И. является собственником земельного участка площадью 313 кв.м с кадастровым номером 50:47:0010806:14 и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

На земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 340 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок площадью 313 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, представлены кадастровые паспорта от <данные изъяты>, сведения об объектах имеют статус ранее учтенные.

Из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> представлен кадастровый план территории и межевое дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составленный в 2001 г.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> Баруниной С.В. и Герасимову Ю.Б. отказано в удовлетворении иска об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и координатах поворотных точек ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бонарь Л.И., в связи с выявленной кадастровой ошибкой в системе координат.

В рамках рассматриваемого дела судом были назначены и проведены судебные землеустроительные экспертизы.

Суду представлены заключение эксперта Митракова О.В. ООО «МодульИнвест» и эксперта Кузьмина А.А. ООО «Диан-Кадастр» (дополнительная экспертиза).

Экспертом Митраковым О.В. ООО «МодульИнвест» были предложены варианты установления границ спорного земельного участка (чертежи №№5, 6, 7, 8, 9, 10).

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертного заключения ООО «МодульИнвест» Митракова О.В., суд, руководствуясь положениями ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правомерно принял во внимание тот факт, что указанный вариант наиболее целесообразен, соответствует требованиям норм и правил землепользования, сложившемуся порядку пользования и правоустанавливающим документам.

Отказывая Баруниной С.В. в удовлетворении требований в части исправления реестровой ошибки, суд, с учетом положений ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к правильному выводу, что истцом не предоставлено доказательств наличия реестровой ошибки, допущенной при определении границ в виде несоответствия в сведениях государственного кадастра недвижимости. Также судом правомерно указано, что в ходе проведения судебных экспертиз не одним из экспертов реестровая ошибка установлена не была.

Судебные расходы, связанные с проведением дополнительной землеустроительной экспертизы в размере 35 000 руб. взысканы в соответствии с положениями ст. ст.96,98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией отклоняются по указанным выше основаниям, а также в силу того, что основаны на субъективном толковании заявителями норм материального права. При этом в соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Баруниной С. В. и Герасимова Ю. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи