Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2014 ~ М-34/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года                                                                         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдукова Александра Тимофеевича к открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей,

установил:

Гайдуков А.Т. обратился с иском в суд по тем основаниям, что является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. Истец указал, что за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. он оплатил ответчику электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере 1 093,54 рублей. Гайдуков А.Т. не согласен с действиями ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (далее также ОАО «КЭСК») по выставлению ему квитанций по оплате электроэнергии на ОДН, просит признать их недействительными, оплаченную сумму зачесть в счет будущих платежей за электрическую энергию в соответствии с показаниями его индивидуального прибора учета электрической энергии, в обоснование указав, что содержанием общего имущества дома, в котором он живет, занимается ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта», поэтому начислять плату расходов на ОДН непосредственно жильцам ответчик не вправе; у истца нет договора или иного обязательства перед ОАО «КЭСК» на основании которых он должен вносить плату за ОДН ответчику.

В судебном заседании Гайдуков А.Т. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, ОАО «Карельская энергосбытовая компания», действующий на основании доверенности Сорваль И.Л., исковые требования не признал, пояснил, что ОАО «КЭСК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия, договор электроснабжения с потребителями, проживающими в многоквартирном доме, является заключенным в силу закона с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Поскольку энергопринимающие устройства Гайдукова А.Т. подключены к внутридомовым электрическим сетям, он фактически осуществляет потребление электрической энергии, которую обязан оплачивать, в том числе, энергию, потребленную на ОДН. При этом представитель указал, что управляющие компании данного дома: действующая в настоящее время, ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта», не предыдущая, договор энергоснабжения в интересах потребителя с ОАО «КЭСК» не заключали, поэтому управляющие организации не вправе предоставлять коммунальную услугу гражданам до момента заключения соответствующего договора, поэтому именно ОАО «КЭСК» до заключения договора электроснабжения является исполнителем коммунальной услуги и вправе взыскивать плату за поставку электроэнергии, в том числе и на ОДН.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта», общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление г. Питкяранта», открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее также ОАО «ПСК») в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

В судебном заседании установлено, что Гайдуков А.Т. является собственником квартиры <адрес> За период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года истцом оплачена ответчику электроэнергия на общедомовые нужды в размере 1 093,54 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Суд приходит к выводу, что действия ОАО «КЭСК» по начислению и сбору платежей платы за электроэнергию на ОДН соответствуют закону.

В силу раздела V Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 (действовавших до 12.06.2012г.) и раздела Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442, расчет отпущенной во внутридомовые сети многоквартирного дома электрической энергии осуществляется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее также Правила № 354), коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что квартира Гайдукова А.Т. оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии, а многоквартирный дом двумя общедомовыми приборами учета, а именно 16 марта 2010 года ОАО «ПСК» на доме был установлен счетчик типа «Меркурий 230 ART-30», 03.03.2011 года установлен счетчик типа «Меркурий 230 АМ 03». В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены справки-акты о замене счетчиков, подписанных представителями управляющих организаций, действующих в соответствующий период. Как установлено, с 01.09.2009г. домом управляло ООО «Домоуправление города «Питкяранта», с 01.05.2011г. - ООО «Домоуправление г. Питкяранта», с 01.05.2013г. - ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта». Согласно техническим характеристикам счетчиков типа «Меркурий 230» их межповерочный интервал составляет 10 лет. Таким образом, у суда не вызывает сомнений законность установления приборов учета и их исправность, иного суду не представлено.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии со статей 154 указанного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено, что энергопринимающие устройства, находящиеся в квартире истца, присоединены к внутридомовым сетям, а также то обстоятельство, что он вносит плату за электроэнергию, используемую для личных нужд ответчику, следует вывод, что между ОАО «КЭСК» и Гайдуковым А.Т. заключен договор энергоснабжения.

Установлено, что ОАО «КЭСК» на основании постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006г. № 137 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия и в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 2 ранее действовавших Основных положений (от 31.08.2006 № 530) и пункту 3 Основных положений (от 04.05.2012 № 442) субъектами розничных рынков являются потребители, исполнители коммунальных услуг, гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации.

В соответствии с п.п. «в» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (действовавших в спорный период), обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры возложена на исполнителя (управляющую организацию). Аналогичная норма содержится в пункте 31 Правил № 354.

Согласно пункту 14 указанных Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как указывалось выше, в спорный период домом <адрес> управляло ООО «Домоуправление г. Питкяранта», с 01.05.2103г. - ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта», которые договор энергоснабжения в интересах жильцов указанного дома с ОАО «КЭСК» не заключали. Следовательно, управляющие компании не приобретали электрическую энергию, не продавали ее потребителям и не вправе взимать за это плату.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что до момента заключения договора энергоснабжения управляющей организацией, ОАО «КЭСК» является фактическим исполнителем услуги по электроснабжению, и соответственно, вправе взимать плату за предоставленный ресурс, в том числе использованный на общедомовые нужды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в исковых требованиях Гайдукову Александру Тимофеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                 Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 28 февраля 2014 года.

Судья                                                                                                 Ю.Г. Халецкая