Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-124/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 18 августа 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Анашкина Н.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска - помощника прокурора Инчина М.В.,

подсудимого Сонина Н.Н.,

защитника – адвоката Ютландовой Т.Ю., представившей удостоверение № 81 от 27.12.2002 и ордер № 2414 от 19.07.2017,

а также потерпевшего гр. 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Сонина Н.Н. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сонин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2016 года примерно с 13 часов 00 минут Сонин Н.Н. употреблял спиртные напитки в помещении рюмочной «Домино», расположенной по адресу: Республика Мордовия г. Саранск, ул. Веселовского, д. 4 «а». В тот же вечер, то есть 05 октября 2016 года примерно в 22 часа 25 минут Сонин Н.Н., находясь на девятом этаже подъезда № 1 дома № 16 по ул. Веселовского г. Саранска Республики Мордовия, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружил, что входная дверь в квартиру № 162 не заперта и решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, с целью последующего распоряжения похищенным в своих личных целях. В тот же вечер, то есть 05 октября 2016 года примерно в 22 часа 27 минут, реализуя свои преступные намерения, Сонин Н.Н. через незапертую дверь зашел в квартиру <адрес>, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в вышеуказанной квартире, Сонин Н.Н. обнаружил в зальной комнате спящего на кровати ранее незнакомого гр. 1 Продолжая реализацию своих преступных намерений, в этот же день примерно в 22 часа 30 минут Сонин Н.Н., находясь в квартире № 162 дома № 16 по ул. Веселовского г. Саранска, убедившись, что Новиков А.А. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащие последнему ноутбук марки «ASUS F553MA» в корпусе черного цвета, стоимостью 9690 рублей 00 копеек и мобильный телефон марки «Sony Xperia M2 D2403», в корпусе белого цвета, стоимостью 11699 рублей 00 копеек. Осознавая, что достиг своей преступной цели, Сонин Н.Н. ни кем не замеченный с похищенным имуществом покинул квартиру гр. 1., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21389 рублей 00 копеек.

В последствии похищенный ноутбук марки «ASUS F553MA» Сонин Н.Н. передал неустановленному следствием лицу, а похищенный мобильный телефон марки «Sony Xperia M2 D2403» Сонин Н.Н. выбросил в неустановленном следствием месте.

В судебном заседании подсудимый Сонин Н.Н. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Ютландова Т.Ю. ходатайство подсудимого поддержала в связи с согласием подсудимого Сонина Н.Н. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший гр. 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По изложенным основаниям, в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации суд применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сонин Н.Н. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сонина Н.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части третей статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимый не имел каких-либо законных прав находиться в квартире потерпевшего и проник в квартиру потерпевшего без какого-либо на то разрешения.

Квалифицирующий признак кражи в действиях Сонина Н.Н. – «с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает установленным, исходя из примечания к статье 158 УК Российской Федерации, стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшего, который указал, что причиненный ущерб является для него значительным.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть им содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно части 4 статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Сониным Н.Н. деяние, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений.

Оценивая личность подсудимого Сонина Н.Н., суд учитывает, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, о чем имеется соответствующая расписка; в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, отсутствие тяжких последствий от совершенного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сонина Н.Н., по делу не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает требования частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

<данные изъяты>

С учётом вышеприведенных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, мнения потерпевшего, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно.

В связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сонину Н.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сонина Н.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения статьи 64 УК Российской Федерации, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на Сонина Н.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

При этом суд не находит объективных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Сонина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Сонина Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сим – карта оператора «Мегафон» «897010271526941376 4G+», которая хранится при уголовном деле – вернуть по принадлежности гр. 2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Председательствующий

Справка: приговор вступил в законную силу «29» августа 2017г.