Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2015 (2-5103/2014;) ~ М-4079/2014 от 15.10.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Д.Ф. к Фарафонову О.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Г обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Ф договор займа, по условиям которого передал последнему в долг <данные изъяты>

Истец Г, извещенный о дне и времени слушания дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив соответствующее заявление до судебного заседания.

Ответчик Ф и его представитель С (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В предварительном судебном заседании ответчик Ф исковые требования признал полностью, подтвердив получение от истца займа в <данные изъяты>

Третье лицо Ф и её представитель М (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) в суд не явились, о времени и месту судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица М просил отказать в удовлетвори иска, указав на то, что, по его мнению, договор займа сфальсифицирован истцом и ответчиком с целью увеличения доли ответчика в общем имуществе, поскольку между Ф и Ф имеется судебный срок о разделе общего имущества супругов.

Учитывая, что стороны извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении, однако от получения извещения отказались, в связи с чем они возвращены по истечении срока хранения, с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах, суд считает стороны надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом отсутствия от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Г и Ф был заключен договор № беспроцентного займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение передачи денежных средств ответчиком собственноручно была составлена расписка, из буквального текста которой следует, что он получил от Г указанную сумму и обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что до настоящего времени долг ответчик Ф не вернул, чего ответчик не отрицал.

Доводы представителя третьего лица Ф – М о том, что договор займа сфабрикован истцом и ответчиком с целью увеличения доли Ф в общем имуществе супругов, поскольку между Ф и Ф имеется судебный спор о разделе общего имущества супругов, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами. Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грищенко Д.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Фарафонова О.В. в пользу Грищенко Д.Ф. долг в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения, может обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья:                             Н.Н. Шестакова