Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5215/2016 ~ М-4920/2016 от 18.09.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре Котовой Я.В..

с участием прокурора Лысенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Матвеева М.Н. о признании незаконным бездействия председателя и членов УИК №..., выразившихся в неисполнении обязанности по контролю за соблюдением на территории избирательного участка закона и порядка проведения голосования, обязании незамедлительно устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

дата кандидат в депутаты Государственной Думы ФС РФ по округу № 158 Матвеев М.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, в котором указал, что дата на территории избирательного участка №... выявлены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в подкупе наблюдателей. Председатель комиссии Железников Г.П. и члены комиссии не приняли мер к пресечению нарушения закона, чем по мнению истца допустили бездействие, нарушающее его как кандидата права и охраняемые законом интересы. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие председателя и членов комиссии, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контролю за соблюдением на территории избирательного участка закона и порядка проведения голосования, обязать председателя УИК №... Железникова Г.П. незамедлительно устранить выявленные нарушения, а также просит привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Определением суда от дата производство по делу в части привлечения лиц к административной ответственности прекращено.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, от его представителя Кургановой Е.О., действующей на основании доверенности и представившей диплом о высшем юридическом образовании, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Председатель УИК №... в суд не явился, суду представил заявление о несогласии с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что каких-либо доказательства в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Лысенко К.В., полагавшего возможным в удовлетворении административного иска отказать, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Положениями частей 1 и 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный иск подлежит удовлетворению, если суд установит наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при совершении оспариваемого бездействия избирательной комиссией. В таком случае суд признает указанное бездействие незаконным; если же суд установит, что оспариваемое бездействие не нарушает законодательство о выборах, то следует отказ в удовлетворении административного иска.

Под бездействием избирательной комиссии следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.

То есть, для удовлетворения рассматриваемого административного иска необходимо установить совокупность двух условий: нарушение оспариваемым бездействием избирательной комиссии законодательства о выборах и одновременное нарушение этим же бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Главой 24 КАС РФ, регламентирующей производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, иного порядка распределения обязанностей доказывания, отличного от установленного ст. 62 КАС РФ, не предусмотрено.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 17.06.2016 № 291 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва назначены на 18 сентября 2016 года.

Материалами дела подтверждено, что Матвеев М.Н. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы ФС РФ по округу № 158.

Как следует из административного искового заявления 18.09.2016 на территории УИК №... выявлены факты подкупа избирателей.

Пунктом 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Статьёй 5.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение подкупа избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, пунктом «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ установлена уголовная ответственность по факту воспрепятствования работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей соединенные с подкупом.

Вместе с тем, административным истцом не представлено сведений о лицах осуществлявших указанные запрещенные действия, не указано в каком виде осуществлялся подкуп наблюдателей и кого конкретно из наблюдателей, не сообщено обращался ли истец в УИК №..., ТИК Октябрьского района, в правоохранительные органы по ставшему ему известным факту подкупа и принятым в связи с этим процессуальных решениях, т.е. каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные доводы, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что в день голосования на территории УИК №... имели место нарушения избирательного законодательства указанные истцом в административном исковом заявлении, а также бездействие председателя УИК №... и членов комиссии в деле не имеется, в связи с чем, административный иск Матвеева М.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Матвеева М.Н. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)              Е.В. Трух