Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-236/2012 от 23.04.2012

7-381/21-236-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 2 мая 2012 года жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району Пермского края К. на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уварова А.А.,

установил:

6 февраля 2012 года госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району Пермского края в отношении Уварова А.А., являющегося /должность/ участка по обслуживанию электрических сетей наружного освещения Бюджетного учреждения муниципального образования «*** городское поселение» «Название», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 6 февраля 2012 года в 9 часов 00 минут на участке дороги **** -****, **** - **** в г. Лысьве Пермского края Уваров А.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание сетей наружного освещения, нарушил правила содержания, выразившееся в том, что на указанных участках дороги неисправно наружное освещение улично-дорожной сети, чем допустил нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения (далее - Основные положения).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району К. от 9 февраля 2012 года Уваров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Уваров А.А. обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, так как работы по ремонту неисправных сетей наружного освещения на территории г. Лысьвы осуществляются БУ МО ЛГП «Название» на основании заявок администрации Лысьвенского городского поселения с указанием сроков выполнения работ в рамках муниципального заказа, а заявки на ремонт уличного фонаря, который не горел в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, в учреждение не поступали. Кроме того, в силу пункта 13 Основных положений должностные лица, ответственные за состояние дорог, других дорожных сооружений, обязаны содержать данные объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а в силу пункта 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95 %, при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим; доказательства, подтверждающие нарушение требований пункта 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93, в деле отсутствуют. В силу изложенного просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании в городском суде Уваров А.А. и его защитник - Чепелева Е.Г., действующая на основании ходатайства, доводы жалобы поддержали.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 марта 2012 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району К. от 9 февраля 2012 года отменно с возвращением дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району К. просит об отмене решения судьи городского суда и оставлении без изменения постановления о привлечении Уварова А.А. к административной ответственности, указав, что выводы судьи о том, что при принятии постановления допущены существенные нарушения требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание в краевой суд Уваров А.А., его защитник - Чепелева Е.Г. и начальник ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району К., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит обжалуемое решение судьи городского суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Уварова А.А. дела об административном правонарушении, имели место 6 февраля 2012 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк 6 апреля 2012 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное выше, решение судьи городского суда подлежит изменению, так как основания для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в настоящее время отсутствуют. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 КоАП Российской Федерации, в отношении Уварова А.А. следует прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Принимая во внимание истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, доводы жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району К. не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 марта 2012 года изменить, исключив из него суждение о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Прекратить в отношении Уварова А.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья Бузмаков С.С.