Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2019 от 29.10.2019

... ... ... ...

Дело № 1-130/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года                          г. Кировск         

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.

Кировска Мурманской области Попова А.И.

защитника – адвоката Кожевникова И.Ю., действующего на основании

ордера № 6068 от 30 апреля 2019, имеющего в реестре адвокатов

Мурманской области регистрационный № 51/748,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕРНЯКА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черняк А.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 07 ноября 2018 года до 02 часов 05 минут 08 ноября 2018 года Черняк А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном боксе №..., расположенном за домом ..., в связи с конфликтом и возникшим личным неприязненным отношением к работнику ..., путём поджога решил уничтожить грузовой автомобиль «... государственный регистрационный знак №... принадлежащий ...

В указанный период времени, Черняк А.А. реализуя свой преступный умысел, на уничтожение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, подошел к грузовому автомобилю №... государственный регистрационный знак О №... припаркованному у здания ... и открытым огнём от неустановленного источника, умышленно поджёг легковоспламеняющеюся решетку радиатора, установленную на переднем бампере вышеуказанного автомобиля. Черняк А.А. убедившись, что в результате его умышленных преступных действий произошло возгорание автомобиля, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ...» значительный материальный ущерб, связанный с уничтожением имущества на общую сумму 988 600 рублей.

Подсудимый Черняк А.А. признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Черняка А.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Черняк А.А. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ... ФИО4 согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Черняка А.А. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Черняк А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Черняк А.А. ...

Черняк А.А. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи, с чем обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что основания для применения положения предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для назначения Черняку А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание за преступление в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, Черняком А.А. совершено в период испытательного срока по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 16.05.2018.

Принимая во внимание, что Черняком А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 16.05.2018 по которому подсудимый допускал нарушения порядка отбытия наказания, за что постановлением Кировского городского суда от 25.04.2019 испытательный срок продлевался на один месяц, а всего до 01 года 07 месяцев, через непродолжительное время, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 16.05.2018 и назначает наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 16.05.2018.

Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, который совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока за преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому допускал нарушения порядка отбытия наказания, в течение одного года после совершения преступления не принял мер к возмещению ущерба причинённого преступлением суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает назначить Черняк А.А. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Черняку А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕРНЯКА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ЧЕРНЯКУ АЛЕКСЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ по приговору Кировского городского суда от 16 мая 2018 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского городского суда от 16 мая 2018 года и окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07 ноября 2019 года.

Меру пресечения Черняку А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: оптический DVD-RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде жилого здания по адресу: ..., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Автомобиль №... государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ... переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить в распоряжении ФИО4 Решетку радиатора от автомобиля №... государственный регистрационный знак №..., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Кожевниковым И.Ю. в ходе судебного заседания в сумме 1980 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья подпись А. С. Верченко

Справка.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 26 декабря 2019 года приговор Кировского городского суда Мурманской области от 07 ноября 2019 года в отношении Черняка Алексея Александровича изменён:

«Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбывания Черняком А.А. наказания времени его содержания под стражей с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу, то есть с 07 ноября по 26 декабря 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима».

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника Кожевникова И.Ю. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 26.12.2019.

УИД 51RS0016-01-2019-001052-09.